Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 11-592/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. - Бикмухаметова А.Х. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Донской песок" Шварца Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Ливенцева Р.С. от 22.12.2020г. генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 44955,88руб.

Указанное постановление генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И. В. обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 г. постановление должностного лица административного органа от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Шварца И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В., действующий на основании доверенности Бикмухаметова А.Х., ссылаясь на то, что административным органом была создана искусственная множественность привлечения к административной ответственности и за одно и тоже правонарушение Шварц И.В. привлечен несколько раз.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И. В. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 г. законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области ФИО9., прихожу к следующим выводам.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как видно из материалов дела, 05 ноября 2020г. прокуратурой Аксайского района с участием заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО10 и кадастрового инженера МУП АР БТИ Бердниковой С.А., проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности ООО "Донской песок" на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установлено, что на указанном земельном участке категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящимся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно Администрации Аксайского района, осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых.

ООО "Донской песок" имеет лицензию РСТ 80810 ТЭ "Разведка и добыча песка местоположение Ольгинское".

Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ Бердниковой С.А. фактически карьер расположен на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь карьера при этом составила 513195 кв.м.

ООО "Донской песок" указанный земельный участок используется в отсутствие правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22 декабря 2020 г. о признании Шварца И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Шварца И.В. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Шварцем И.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Шварцу И.В. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, по правилам, установленным санкцией статьи, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что Шварц И.В. неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является несостоятельным и основан на неправильном толковании заявителем правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Положения ст. 7.1 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в данном случае, земельного участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Привлечение же Шварца И.В. к административной ответственности также в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, не свидетельствует о совершении привлекаемым к административной ответственности должностным лицом одного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что земельные участки: КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и иные, расположенные в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, используются как единое землепользование, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях административным органом и судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены либо изменения судебного решения и постановления административного органа.

Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Донской песок" Шварца Игоря Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. - Бикмухаметова А.Х. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка