Решение Ростовского областного суда от 26 мая 2020 года №11-592/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 11-592/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пащинсковой Т.П. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Главы КФХ Пащинсковой Т.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 24 января 2020 года N 3022
ИП Глава КФХ Пащинскова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Указанное постановление Пащинскова Т.П. обжаловала в суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа от 24 января 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 125000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пащинскова Т.П. просит постановление должностного лица административного органа от 24 января 2020 года и решение судьи районного суда от 25 марта 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить. В обоснование доводов заявитель указала на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения и времени и месте рассмотрения дела.
Защитник ИП Главы КФХ Пащинсковой Т.П. - Шишков В.П., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2020 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шишкова В.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года в 13 часов 54 минуты на пункте весового контроля: СПК-2, 931-й км автодороги М-4 "Дон", при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (подсолнечник) грузовым автомобилем марки КАМАЗ, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом марки СЗАП, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя К.В.Б. на основании путевого листа N 15 от 22 ноября 2019 года, товарно-транспортной накладной N 15 от 22 ноября 2019 года с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов.
Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 29 ноября 2019 года N 407) установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки КАМАЗ, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 18,67 тонн, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 16,32 тонн, то есть превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 2,35 тонны или 14,39%, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской N 53897, свидетельство о поверке N ТМ-1103, действительно до 24 декабря 2019 года.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП Главы КФХ Пащинсковой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 24 января 2020 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ИП Главы КФХ Пащинсковой Т.П. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ее вина во вмененном ей правонарушении.
При этом, судья районного суда, отклоняя утверждения Пащинсковой Т.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие без надлежащего извещения, указал на то, что должностное лицо административного органа предприняло все меры по извещению Пащинсковой Т.П. о времени и месте рассмотрения дела, направив ей определение о назначении времени и места рассмотрения дела по адресу ее места жительства, а также телефонограмму на личный телефон Пащинсковой Т.П.
Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, 10 января 2020 года государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора в отношении ИП Главы КФХ Пащинсковой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В указанный день 10 января 2020 года государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24 января 2020 года на 09 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 1, каб. 703.
Копия вышеуказанных протокола и определения были направлены в адрес Пащинсковой Т.П. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно имеющемуся в административном материале отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408243810566 по состоянию на 16 января 2020 года вышеуказанное письмо ожидало адресата в месте вручения, и было вручено адресату 04.02.2020г.
При этом, в материалах дела имеется также составленная государственным инспектором 10 января 2020 года в 12 часов 31 минуту телефонограмма на телефонный номер 8-928-102-35-95 с информацией о рассмотрении дела по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Пащинсковой Т.П. 24 января 2020 года в 09 часов 00 минут.
Между тем, в соответствии с детализацией оказанных услуг от 19 февраля 2020 года длительность совершенного государственным инспектором звонка на телефонный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 5 секунд. При этом, как следует из пояснений представителя административного органа, данных в судебном заседании районного суда, передать информацию о дне вынесения постановления не удалось, поскольку Пащинскова Т.П. избегала диалога и сбрасывала телефонный вызов. Однако, данных, свидетельствующих о том, что административным органом предпринимались неоднократные попытки дозвониться указанному лицу с целью сообщения времени и места рассмотрения дела, административный материал не содержит.
В связи с чем, оснований полагать, что Пащинскова Т.П. была уведомлена надлежащим образом о месте и рассмотрения дела об административном правонарушении и могла своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенные по делу акты подлежат отмене.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения лица к ответственности истек и возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года, постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 24 января 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Главы КФХ Пащинсковой Т.П. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка