Решение Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года №11-590/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 11-590/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишустина Г.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мишустина Г.Н.,
установил:
Постановлением N 18810161201106032290 от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 Мишустин Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч в час и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Мишустин Г.Н. обжаловал в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Мишустина Г.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Мишустин Г.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.
В судебное заседание Мишустин Г.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не находит.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года в 07:40:47 ч. по адресу: автодорога М-4 "ДОН", 1024 км. 800 м., Октябрьский район Ростовской области водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН", идентификатор КВ071, свидетельство о поверке 03.010450.19, срок действия до 27.08.2021.Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора "КОРДОН", идентификатор КВ071, свидетельство о поверке 03.010450.19, срок действия до 27.08.2021. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. При вынесении инспектором (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области постановления о назначении Мишустину Г.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной выше статьи. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство" КОРДОН", поверка которого действительна до 27.08.2021 года, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Аналогичные изложенным в жалобе на постановление доводы Мишустина Г.Н. о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с госномером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не находилось в его владении и пользовании, были исследованы судом первой инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Учитывая вышеизложенное, собственник транспортного средства Мишустин Г.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Мишустина Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мишустину Г.Н. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мишустина Г.Н. оставить без изменения, жалобу Мишустина Г.Н. - без удовлетворения. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка