Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 11-586/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "АТИ" Кузнецова С.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТИ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 ноября 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "АТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 г. постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 ноября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "АТИ" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "АТИ" Кузнецов С.С. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, ссылаясь на нарушение порядка взвешивания транспортного средства. Как видно из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось N 859 от 09.10.2020 года взвешивание транспортного средства Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, производилось в динамике, при помощи весового оборудования ВА-20П N 53896, предназначенного для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания в статическом режиме.

В судебном заседании защитник ООО "АТИ" Кузнецов С.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мироненко Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения настоящей жалобы, указав на техническую описку в акте взвешивания транспортного средства МИЦУБИСИ ФУСО. Названное взвешивание проводилось в статическом режиме, а не в динамике, как ошибочно установлено данным актом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, под "тяжеловесным транспортным средством" понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 в 17 часов 09 минут на пункте весового контроля: ППВК-4, 0-й км. Автодороги А-135 Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (удобрения) грузовым автомобилем МИЦУБИСИ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО7, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 13,4%.

09.11.2020 года в отношении ООО "АТИ", осуществлявшего погрузку груза в транспортное средство, составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснению водителя Багдасарова А.Г., счет-фактуре N 13658 от 09.10.2020 года отправителем груза являлось ООО "АТИ", которое осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство.

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской N 53896, изготовлены ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо_М", п. Красково Московской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 4866 от 09.11.2020г., актом взвешивания от 09.10.2020 N 859, свидетельством о поверке N ТМ-040, объяснением ФИО8, счет-фактурой и другими собранными по делу доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АТИ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы об ошибочном способе взвешивания транспортного средства МИЦУБИСИ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, несостоятелен и судом отклоняется, поскольку отраженный в акте N 859 динамический режим взвешивания, указан неверно и является технической опиской. Весы автомобильные ВА-П предназначены для определения массы автотранспортных средств, их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном взвешивании в статическом режиме. Осевая нагрузка определялась после полной остановки транспортного средства МИЦУБИСИ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. От водителя ФИО9 заявлений и возражений в ходе взвешивания транспортного средства не поступило.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АТИ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АТИ" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "АТИ" Кузнецова С.С. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка