Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 11-576/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Плешакова С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешакова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.11.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Плешаков Сергей Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.11.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешакова Сергея Александровича оставлено без изменения, жалоба Плешакова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Плешаков С.А. ставит вопрос об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт совершения им административного правонарушения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действиям второго участника ДТП экспертом не дана никакая оценка. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил, что выводы экспертизы основаны на показаниях водителя автомобиля Рено Каптюр. Анализ вменяемого его пункта 8.1 ПДД свидетельствует о том, что в не содержится каких-либо требований, обязывающих водителя уступить дорогу другому транспортному средству.

Вызванные для участия в рассмотрении дела лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.10.2020 в 10 часов 40 минут в районе дома 45 по ул. Левобережная в г. Ростове-на-Дону, водитель транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Плешаков С.А., при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности для движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Лугового А.С., пользующимся преимущественным правом движения, впоследствии наехав на препятствие (ограждение).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 года N 61 АГ 787709, справкой о ДТП от 05.10.2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 04.10.2020 года, объяснениями участников ДТП от 05.10.2020 года, объяснением очевидца ДТП ФИО10. от 15.10.2020 года, фототаблицами ДТП, видеозаписью ДТП от 04.10.2020 года, заключением эксперта ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России ФИО8 от 11.11.2020 года N 3514, 3515/07-4.

Довод Плешакова С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не состоятелен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Из материалов дела, в том числе схемы места происшествия, подписанной обоими водителями, участниками ДТП, усматривается, что при осуществлении маневра движения Плешаков С.А. не убедился в безопасности его выполнения и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, в частности находящемуся там автомобилю Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак В 123 РР 161, под управлением Лугового А.С., тем самым допустил столкновение.

Таким образом, совершая указанный маневр и изменяя положение своего транспортного средства на проезжей части дороги, Плешаков С.А. должен был проконтролировать в этой связи развитие ситуации и убедиться в безопасности совершаемого им маневра.

Между тем указанные обязанности водителем Плешаковым С.А. выполнены не были, в связи с чем выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Плешакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании достаточного объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Плешакова С.А., не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ, не допускается в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении одного лица суждений о виновности другого лица.

В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии в действиях второго участника ДТП Лугового А.С. нарушения Правил дорожного движения к предмету обсуждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Плешакова А.С., не относится.

Вопреки доводам жалобы решение судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу, всем доводам жалобы заявителя дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, нарушений ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судьей не допущено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Плешакова С.А. в совершении вменяемого ему деяния.

Административное наказание назначено Плешакову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешакова Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Плешакова С.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка