Решение Ростовского областного суда от 28 мая 2020 года №11-576/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 11-576/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области Шимковой Н.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУЗ ЦРБ Неклиновского района,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20 ноября 2019 года МБУЗ ЦРБ Неклиновского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Указанное постановление МБУЗ ЦРБ Неклиновского района обжаловало в суд.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года постановление административного органа изменено в части назначенного наказания, и вместо административного штрафа назначено предупреждение.
Государственной инспектор труда инспекции труда в Ростовской области Шимкова Н.В. обжаловала указанное решение судьи в Ростовский областной суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области послужило то, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 16 октября 2019 года по 30 октября 2019 года в МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области, находящегося и осуществляющегося свою деятельность по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, пер. Парковый, 27, установлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о труде.
Так, в нарушение статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации содержание трудового договора с работниками не содержит всех обязательных сведений и условий трудового договора, установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации: не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, например, с работником П.В.В.; не указаны условия труда на рабочем месте в соответствии с результатами СОУТ, условия труда определены, как допустимые, тогда как СОУТ установлен итоговый класс условий труда 3.2; в трудовом договоре Г.Е.А., Л.Т.В. условия труда определены, как безопасные, тогда как СОУТ установлен итоговый класс условий труда 3.2; не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 30 октября 2019 года, признал верной квалификацию действий МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, вину юридического лица в совершении вмененного правонарушения - установленной на основании имеющихся в материалах доказательств.
Однако, приведя в качестве обоснования ссылки на факт привлечения МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области к административной ответственности впервые, принятие им мер к устранению нарушений, а также отсутствие в результате допущенных МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области нарушений какой-либо опасности охраняемым общественным отношениям и отсутствие негативных последствий, судья районного суда посчитал возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Между тем, данные выводы судьи районного суда нельзя признать законными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, в силу взаимосвязанных положений частей 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.
Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Таким образом, положения части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к которым МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области не относится.
Приведенные же судьей районного суда в обоснование возможности применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания, такие как - факт привлечения МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области к административной ответственности впервые, принятие юридическим лицом мер к устранению нарушений, не позволяют применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Кроме того, принимая решение, судья районного суда указал на исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела, однако не все материалы административного дела имеют отношение к обжалуемому постановлению, при этом вмененные указанным постановлением нарушения, материалами дела подтверждены не в полной мере.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены также требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При новом рассмотрении дела судье необходимо, учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МБУЗ ЦРБ Неклиновского района Ростовской области - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка