Решение Ростовского областного суда от 22 мая 2018 года №11-576/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 11-576/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТСРЗ" по доверенности Смирновой А.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования N 0344/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТСРЗ",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования N 0344/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года ООО "ТСРЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление защитник ООО "ТСРЗ" по доверенности Смирнова А.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо - Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования N 0344/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ТСРЗ" по доверенности Смирновой А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник ООО "ТСРЗ" по доверенности Смирнова А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления административного органа и решения судьи полностью, приятии по делу нового решения. Заявитель в жалобе указывает на нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки. ООО "ТСРЗ", по мнению заявителя, соблюдает требования законодательства при сборе и накоплении ртутьсодержащих ламп. Ни по одному из критериев, установленных СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", превышения не выявлено, что также, как полагает заявитель, свидетельствует о соблюдении ООО "ТСРЗ" требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет за собой административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ТСРЗ" допустило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которые выразились: в хранении отработанных ртутьсодержащих ламп совместно с отработанными энергосберегающими лампами без индивидуальной тары (упаковки), предохраняющей лампы от соприкосновения; временном складировании отходов 5 класса - "отходов механической очистки зерна", "пыли зерновой" на площадке, для этого не предназначенной, что является нарушением п. п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 27.09.2017 года; приказом о внесении изменений в приказ; инструкцией NЭ-01 по обращению с отходами I класса опасности "ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак" в ООО "ТСРЗ"; экспертным заключением N 186-Р от 11.12.2017 года; актом проверки от 12.12.2017 года и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017 года.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "ТСРЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Доводы жалобы о соблюдении ООО "ТСРЗ" требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Так, согласно утвержденной в ООО "ТСРЗ" инструкции NЭ-01 при образовании отхода немедленно после удаления отработанной ртутьсодержащей лампы из светильника каждая отработанная ртутьсодержащая лампа или люминесцентная трубка должна быть упакована в индивидуальную заводскую тару из гофрокартона. В случае отсутствия индивидуальной упаковки из гофрокартона, каждую отработанную или бракованную ртутьсодержащую лампу любого типа (марки) необходимо тщательно упаковать (завернуть) в бумагу или тонкий мягкий картон, предохраняющие лампы от взаимного соприкосновения и случайного механического повреждения (п. 4).
Между тем, на фотографиях, приобщенных к акту проверки, видно, что отработанные ртутьсодержащие лампы не хранятся в установленном инструкцией порядке. Каждая лампа не упакована в индивидуальную тару.
Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение Обществом с ограниченной ответственностью "ТСРЗ" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ООО "ТСРЗ" назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "ТСРЗ" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены не переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Утверждения заявителя о допущенных при проведении проверки нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах дела. Проверка проводилась при наличии соответствующего приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора. Уведомление о проведении с 15.11.2017 года по 12.12.2017 года внеплановой выездной проверки вручено ООО "ТСРЗ" своевременно, согласно штампу входящей корреспонденции ООО "ТСРЗ" - 08.11.2017 года. Акт проверки составлен 12.12.2017 года, а не 29.11.2017 года, как указывает автор жалобы. Лица, не указанные в приказе о проведении внеплановой выездной проверки, в проведении проверки участия не принимали.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТСРЗ" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ТСРЗ" по доверенности Смирновой А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка