Решение Ростовского областного суда от 22 июня 2017 года №11-576/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 11-576/2017
 
22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилищно-Строительного кооператива «Ремонтник» на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-Строительного кооператива «Ремонтник»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда от 20 февраля 2017 года Жилищно-Строительный кооператив «Ремонтник» (далее - ЖСК «Ремонтник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление ЖСК «Ремонтник» обжаловало в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года постановление главного государственного инспектора труда от 20 февраля 2017 года в отношении ЖСК «Ремонтник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ЖСК «Ремонтник» - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года, ЖСК «Ремонтник» в лице законного представителя ... обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку заработная плата ... выплачена полностью, задолженность по заработной плате отсутствовала. В настоящее время ЖСК «Ремонтник» передало функции управления многоквартирным домом ....
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из постановления должностного лица, на основании Распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области проведена проверка ЖСК «Ремонтник» в связи с обращением ...
При проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ЖСК «Ремонтник» установлено следующее.
В нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ в соответствии с расходным кассовым ордером №8 от 16.02.2015 года оплата отпуска ... в 2015 году произведена позднее чем за три дня до начала отпуска, фактически отпуск предоставлен с 16.02.2015 года, а его оплата произведена 16.02.2015 года, то есть с задержкой на три дня.
В нарушение ст.236 ТК РФ за задержку оплаты отпуска ... не начислена и не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а с 03.10.2016 года одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня установленной выплаты по день фактического расчета включительно.
В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы в ЖСК «Ремонтник» производится один раз в месяц.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу требований статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет один год.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Оплата отпуска ... произведена фактически с нарушением установленного ст.136 ТК РФ срока на три дня - 16 февраля 2015 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение срока оплаты отпуска на момент рассмотрения настоящего дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области (20 февраля 2017 г.) истек.
В связи с этим указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 20 февраля 2017 г. № 3.2.4-6-2/5, решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2017 г., вынесенных в отношении ЖСК «Ремонтник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение трудового законодательства в части выплаты заработной платы реже чем каждые полмесяца не оспаривается заявителем и подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки и другими материалами дела.
Работодателем ЖСК «Ремонтник» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ЖСК «Ремонтник» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.
Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие ЖСК «Ремонтник» своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению трудового законодательства, устанавливающего периодичность выплаты заработной платы.
Таким образом, ЖСК «Ремонтник» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание исключение из постановления о назначении наказания указанного выше нарушения срока оплаты отпуска, считаю необходимым изменить назначенное ЖСК «Ремонтник» административное наказание путем замены административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда от 20 февраля 2017 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-Строительного кооператива «Ремонтник», изменить: исключить из названных актов вывод о виновности Жилищно-Строительного кооператива «Ремонтник» в нарушении требований ч.9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившемся в несвоевременной оплате отпуска, а также заменить назначенное Жилищно-Строительному кооперативу «Ремонтник» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка