Решение Ростовского областного суда от 16 мая 2019 года №11-572/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 11-572/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя СПК "Родина" Мордак И.И. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении СПК "Родина" Мордак И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 03 сентября 2018 года СПК "Родина" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление СПК "Родина" обжаловал в суд.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба СПК "Родина" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, председатель СПК "Родина" Мордак И.И. просит отменить состоявшиеся по делу акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, указывая на отсутствие события, состава административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения.
Законный представитель СПК "Родина" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя кооператива.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Пода Е.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Судьей проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья пришел к выводу о правомерности привлечения СПК "Родина" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.
Согласно статье 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 25 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе:
обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;
планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;
осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;
осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.
Между тем, указанные выше требования природоохранного и экологического законодательства в СПК "Родина" не соблюдаются.
Из оспариваемого судебного акта усматривается, что по результатам проверки должностным лицом Минприроды Ростовской области от 03 сентября 2018 года N 435/28.РО.7/807/446-ГК/ПР/2018 в отношении СПК "Родина" вынесено постановление о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения кооператива к ответственности послужил вывод об осуществлении производственной деятельности с нарушением требований п.п. 1,2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п.1, 3 ст. 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выразившейся в том, что СПК "Родина", имеющее источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не проведен производственный экологический контроль, предусмотренный проектом нормативов ПДВ загрязняющих веществ в 2017 году (ежегодный и ежеквартальный), а также не проводился в 1 и 2 кварталах 2018 года, результаты производственного контроля не представлены.
Указанные обстоятельства и вина СПК "Родина" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки от 20 августа 2018 года, предписанием об устранении нарушений природоохранного законодательства от 20 августа 2018 года, протоколом об административном правонарушении, составленным 20 августа 2018 года в отношении СПК "Родина" по ст. 8.1 КоАП РФ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и другими материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия СПК "Родина" правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ, т.к. кооперативом не были соблюдены экологические требования при эксплуатации источников выбросов в атмосферный воздух.
Выводы судьи о виновности СПК "Родина" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кооперативом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях СПК "Родина" состава вмененного административного правонарушения.
При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у кооператива имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях СПК "Родина".
Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок, срок давности и привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено СПК "Родина" в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Должностным лицом и судьей районного суда учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено с учетом этого в минимальном размере. Вопрос о назначении наказания в виде предупреждения рассматривался судьей районного суда и, обоснованно был отвергнут, с данным выводом следует согласиться.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя СПК "Родина" Мордак И.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка