Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 11-57/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 11-57/2019
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 ноября 2018 года частная жалоба Зобовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 17 декабря 2018 года Зобовой И.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить как незаконное определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 ноября 2018 года о возврате частной жалобы Зобовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года произведена замена стороны взыскателя АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "ПЛАТАН" по гражданскому делу N 2-1603/2016 от 14 декабря 2016 года по заявлению Акционерского общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 21.02.2012 года с Зобова Д.А., Зобовой И.В..
24 ноября 2018 года Зобова И.С. направила в судебный участок N 12 Советского судебного района г. Брянска (поступила 28 ноября 2018 года) частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 ноября 2018 года частная жалоба Зобовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования, поскольку не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы с указанием причин его пропуска.
Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве была направлена Зобовой И.В. 26.10.2018 года по <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом N 4839 от 26.10.2018 года.
Указанное определение мирового судьи от 10.10.2018 года получено Зобовой И.В. 13.11 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
24 ноября 2018 года Зобова И.С. направила в судебный участок N 12 Советского судебного района г. Брянска частную жалобу (поступила 28 ноября 2018 года) на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если с жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В данном случае на момент подачи Зобовой И.В. частной жалобы на определение мирового судьи от 10 октября 2018 года предусмотренный статьей 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок истек, а ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы с указанием причин его пропуска заявлено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении мирового судьи.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 30 ноября 2018 года о возврате частной жалобы Зобовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 10 октября 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1603/2016 от 14 декабря 2016 года по заявлению Акционерского общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 21.02.2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Зобовой И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
