Определение Петрозаводского городского суда от 14 августа 2019 года №11-570/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 11-570/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Золотовской Л.А..,
при секретаре Герасим Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суомалайнен А. С. на определение мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.07.2019 о возврате искового заявления,
установил:
Суомалайнен А.С. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением расторжении брака. Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.06.2019 указанное заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10.07.2019 указать верный адрес регистрации ответчика. Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.07.2019 заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи.
Суомалайнен А.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, указывая что определение мирового судьи получила 09.07.2019 во второй половине дня, и за один день не успела устранить указанные в определении недостатки.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленных материалов, Суомалайнен А.С. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением расторжении брака. Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.06.2019 указанное заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10.07.2019 указать верный адрес регистрации ответчика. Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.07.2019 заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи. Как следует из частной жалобы, определение судьи об оставлении иска без движения было получено истцом 09.07.2019.
Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Вместе с тем истец, ознакомившись с определением судьи от 28.06.2019, не заявила ходатайства о продлении установленного ей процессуального срока для устранения недостатков, не устранила недостатки в установленный срок.
Оценивая законность оспариваемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно возвратил истцу исковое заявление. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12.07.2019 о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Л.А. Золотовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка