Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года №11-566/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 11-566/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на решение от 21.03.2019 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области, вынесенное по жалобе на постановление NТ-00683-18 от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в отношении индивидуального предпринимателя Люлиной Натальи Николаевны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки г. Таганрога Ростовской области, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на решение от 21.11.2018 года заместителя начальника Административной инспекции Ростовской области, вынесенное по жалобе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области, ИП Люлина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа, за то, что она возле д. 31 по пер. Гоголевский г. Таганрога осуществляла реализацию кваса и лимонада из металлического передвижного лотка нестационарного торгового объекта с вывеской "Казачий квас", в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года N 819.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ИП Люлина Н.Н. подала жалобу вышестоящему должностному лицу 5 Административной инспекции Ростовской области с целью его отмены. В жалобе просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором она разместила нестационарный торговый объект внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 года N601.
Решение от 21.11.2018 года заместителя начальника Административной инспекции Ростовской области жалоба ИП Люлиной Н.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 21.11.2018 года, ИП Люлина Н.Н. подала в суд жалобу на решение и постановление с целью их отмены и прекращения производства по делу. В жалобе вновь просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить наказание на предупреждение.
Решением от 21.03.2019 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области жалоба ИП. Люлиной Н.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 21.03.2019 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области, ИП Люлина Н.Н. обратилась с жалобой в Ростовский областной суд. В жалобе вновь просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить наказание на предупреждение.
При разбирательстве жалобы в судебном заседании ИП Люлина Н.Н. не участвовала, о дате, времени и месте его проведения извещена.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Одним из элементов, характеризующих состав правонарушения, является объективная сторона правонарушения - внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 60000 до 80000 рублей.
Вина привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" доказана.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ИП Люлиной Н.Н. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона в сфере торговли, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах потребителей и общества в целом. В этой связи, допущенное ИП Люлиной Н.Н. правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования отношений в области торговли.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения от 21.03.2019 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение от 21.03.2019 года судьи Таганрогского городского суда Ростовской области, вынесенное при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в отношении индивидуального предпринимателя Люлиной Натальи Николаевны оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка