Решение Ростовского областного суда от 20 июня 2017 года №11-566/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 11-566/2017
 
20 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астра» по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Астра» на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области от 7 марта 2017 года ООО «Астра» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На указанное постановление ООО «Астра» подана жалоба в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года постановление начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области от 7 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
ООО «Астра» в лице защитника по доверенности ... подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Астра» впервые привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства и незамедлительно приняло меры по устранению нарушений.
В судебное заседание ООО «Астра» защитника или законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Должностное лицо административной инспекции Сидоров О.П., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 N 51 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск" (далее - Правила благоустройства), устанавливающие требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, содержанию и уборке территорий и периодичность их выполнения, организации благоустройства территории города Волгодонска.
Как следует из материалов дела, главным специалистом межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области 08.02.2017 года выявлен факт нарушения ООО «Астра» части 1 статьи 4, пункта 3 части 7 статьи 5, статьи 9 Правил благоустройства, - не произведены работы по санитарной уборке и содержанию прилегающей по периметру 10 метров к магазину ООО «Астра», расположенного по адресу: г. Волгодонск, пр. Лазоревый, 26, территории, а именно своевременный сбор и вывоз снега, посыпка разрешенными к применению противогололедными материалами, очистка от снега входных ступеней.
Выявленные нарушения зафиксированы на фотоснимках, и по данному факту в отношении ООО «Астра» был составлен протокол от 17.02.2017 года об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, должностным лицом административного органа вынесено постановление от 07.03.2017 года №В-115 о привлечении ООО «Астра» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда посчитал доказанным факт совершения ООО «Астра» указанного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении, поскольку не выполнена установленная статьями 4, 5, 9 Правил благоустройства обязанность обеспечить своевременный сбор и вывоз снега с прилегающей к магазину ООО «Астра» территории, посыпку разрешенными к применению противогололедными материалами, очистку от снега входных ступеней.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями Правил благоустройства, статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, положениями статей 1.5, 2.1, 4.2, 4.3, 4.5, 26.2, 27.8, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Астра» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.
При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судьей районного суда, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Назначенное ООО «Астра» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Астра» не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Астра» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка