Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года №11-564/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 11-564/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды, начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора (должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) на решение от 11.02.2019 года судьи Миллеровского районного суда Ростовской области, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Валерьевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды, начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора ИП Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, за то, что в карьере, расположенном в 150 м западнее х. Тарадинка производилась погрузка и вывоз ОПИ (песка строительного) с применением принадлежащих ему трактора с регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиля марки "КАМАЗ" с регистрационным номером Х252 РЕ 161 с целью пользования недрами при отсутствии лицензии на пользование недрами.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП Федоров А.В. подал в суд жалобу с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. В жалобе ссылался на то, что он не являлся недропользователем, а исполнял договор об оказании услуг, заключенный 30.10.2018 года между ним и заказчиком Муниципальным образованием "Криворожское сельское поселение", в соответствии с которым он обязан был в интересах заказчика произвести погрузку и транспортировку песка собственным транспортом с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с западной стороны х. Тарадинка, принадлежащего заказчику.
Решением судьи, вынесенным по жалобе, отменено постановление должностного лица административного органа с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Решение судьи мотивировано тем, что доказательств, подтверждающих использование ИП Федоровым А.В. ОПИ не для целей Муниципального образования, а для иных целей, в том числе коммерческих, должностным лицом административного органа не представлено и в материалах дела не имеется.
Старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды, начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора не согласившись с решением судьи, вынесенным по жалобе, подал в Ростовский областной суд жалобу на указанное решение судьи районного суда с целью его отмены полагая, что именно ИП Федоров А.В. является недропользователем и именно он должен нести административную ответственность, поскольку лицензии не пользование недрами не имеет.
При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый ИП Федоров А.В. не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.
При разбирательстве жалобы в судебном заседании старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды, начальник Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора просил жалобу удовлетворить и отменить судебный акт.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Миллеровского районного суда Ростовской области. При этом судья областного суда исходит из следующего:
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения...
В силу п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.
Составляя протокол по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа.
Для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах" (далее - Закон о недрах)).
Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.
Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.
В соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Закон РФ "О недрах" (ч. 5 ст. 11) допускает предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами. Лицензия представляет собой определенный комплект документов, поскольку включает в себя не только установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, но также и текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии.
Выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами по всем видам минерального сырья, включая подземные воды, осуществляет Федеральное агентство по недропользованию, являющееся федеральным органом исполнительной власти, реализующим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования (см. п. 5.3.8 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 293).
Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, предусмотренной гражданским законодательством, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.
В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуется разрешение (лицензия), пользователи недр должны иметь также разрешение (лицензию) на осуществление этих видов деятельности, если не хотят заключать договоры с организациями, уже имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.
Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ
Из материалов дела следует, что ИП Федоров А.В. не являлся недропользователем, а исполнял договор об оказании услуг, заключенный 30.10.2018 года между ним и заказчиком Муниципальным образованием "Криворожское сельское поселение", в соответствии с которым он обязан был в интересах заказчика произвести погрузку и транспортировку песка собственным транспортом с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, с западной стороны х. Тарадинка, принадлежащего заказчику.
При рассмотрении дела судьей районного суда были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда в решении верно указано на отсутствие признаков состава правонарушения, а наличие вины индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Валерьевича вызывает неустранимые в судебном заседании сомнения. Выводы решения судьи являются верными, поскольку доказательств, подтверждающих использование ИП Федоровым А.В. ОПИ не для целей Муниципального образования, а для иных целей, в том числе коммерческих, должностным лицом административного органа не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь безусловную отмену судебного решения.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Валерьевича не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение от 11.02.2019 года судьи Миллеровского районного суда Ростовской области, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды, начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора (должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка