Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года №11-563/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 11-563/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области Б.О.С. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Октябрь",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области от 30 ноября 2018 года Закрытое акционерное общество "Октябрь" (далее - ЗАО "Октябрь") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным актом, заместитель прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры подал протест в районный суд.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды Б.О.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 12 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица является обоснованным.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Пода Е.Н., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года N 28.1-3.5/3569, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Генеральный директор ЗАО "Октябрь" в судебном заседании доводы жалобы административного органа поддержал, просил решение судьи районного суда отменить.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу административного органа- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ЗАО "Октябрь" законов о недропользовании при добыче полезных ископаемых - подземных вод, по результатам которой выявлены нарушения требований закона о недрах. Постановлением административного органа юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и к нему применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.
Учитывая, что совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля, а в ходе осуществления прокурорского надзора, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В связи с чем, судья районного суда принял обоснованное решение об отмене постановления административного органа и о возвращении дела в пределах срока давности привлечения лица к ответственности на новое рассмотрение в административный орган в связи с допущенными существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области Б.О.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка