Решение Владимирского областного суда от 28 апреля 2021 года №11-56/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 11-56/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антропова Алексея Борисовича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 3 декабря 2019 г.и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Антропова А.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 3 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда от 19 февраля 2021 г., Антропов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Антропов А.Б.просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении срок, установленный для регистрации транспортного средства, не истек. Кроме того, обращает внимание на то, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ истек.
ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрение жалобы. Его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Антропова А.Б., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена Антропову А.Б. почтой лишь 14 января 2021 г. (л.д. 6, 53-54) и получена им 17 января 2021 г. (л.д. 2). Жалоба на постановление направлена в Ковровский городской суд заказным письмом с уведомлением 25 января 2021 г. Таким образом, срок обжалования не пропущен, жалоба обоснованно рассмотрена судьей Ковровского городского суда по существу.
Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную
ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно п. 1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положений по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Антропов А.Б. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 29 октября 2019 г. в 12 часов 40 минут в районе д. 23 по ул. Московское шоссе г.Владимира в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации,будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (постановление от 20 сентября 2019 г.),управлял автомобилем Мицубиси ****, не зарегистрированным в установленном порядке.
Постановление от 20 сентября 2019 г. о привлечении Антропова А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 20) вступило в законную силу на момент совершения Антроповым А.Б. вышеописанного правонарушения.
Дело рассмотрено должностным лицом по месту жительства Антропова А.Б. в г. Коврове в связи с удовлетворением заявленного им при составлении протокола соответствующего ходатайства.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2019 г. (л.д. 14), копией договора купли-продажи автомобиля N 19 от 2 февраля 2019 г.(л.д. 15), копией ответа ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 2 октября 2019 г. на заявление Антропова А.Б. о снятии автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак ****, с учета 17 августа 2019 г. в связи с продажей (л.д. 17, 23), копией постановления от 20 сентября 2019 г. (л.д. 20).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины Антропова А.Б. в совершении административного правонарушения.
Доводы Антропова А.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по причине того, что транспортное средство приобретено им лишь 25 октября 2019 г., получили надлежащую оценку в решении судьи и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Антропова А.Б. заявителем была предъявлена копия договора N 19 от 2 февраля 2019 г. о продаже А Антропову Б.А. автомобиля Мицубиси,****.
При этом в письменных объяснениях (л.д. 16), данных Антроповым А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлялось о наличии договора купли-продажи автомобиля от 25 октября2019 г. К делу им был приобщен договор от 2 февраля 2019 г. N 19, а не договор от 25 октября 2019 г. Последний представлен Антроповым А.Б. только в Ковровский городской суд при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2019 г.(л.д. 5). В связи с изложенным доводы о некорректной записи в протоколе относительно даты заключения договора купли-продажи автомобиля несостоятельны.
При рассмотрении дела во Владимирском областном суде Антропов А.Б. пояснил, что А - его супруга. Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ними в простой письменной форме 2 февраля 2019 г. не расторгался. После заключения этого договора он автомобиль никому не продавал. В августе 2019 г. автомобиль был снят с учета в ГИБДД МО МВД России "Ковровский", но при этом в паспорте транспортного средства отметка о снятии с учета не была проставлена по неизвестной для него причине. Государственные регистрационные знаки сотрудники полиции забрали не сразу при снятии автомобиля с учета, а лишь спустя какое-то время после этого. 27 августа 2019 г. он, как Живой Человек - Гражданин СССР, обратился в МО МВД России "Ковровский" с письменным уведомлением-требованием (л.д. 62), в котором указал, что названный автомобиль, приобретенный им по договору купли-продажи N 19 от 2 февраля 2019 г., состоит на учете в ГАИ СССР, поскольку МВД России и все организации, использующие аббревиатуру МВД являются не государственными структурами, а коммерческими организациями. В связи с тем, что в ГАИ СССР ему выданы новые государственные регистрационные знаки и документы на автомобиль, он требовал внести информацию об этом во все реестры ГИБДД МВД. Получил из ГИБДД МО МВД России "Ковровский" ответ от 2 октября 2019 г., в котором указывалось, что 17 августа 2019 г. автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу (л.д. 23). 25 октября 2019 г. между ним и А по обоюдному согласию был заключен новый договор купли-продажи того же автомобиля. Однако затем собственником машины вновь стала А При этом ни один из договоров купли-продажи не расторгался, так как в этом, по их мнению, не было необходимости. Когда 29 октября 2019 г. в г. Владимире его остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле стояли номера ГАИ СССР.
Согласно копии ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 2 октября 2019 г. на заявление Антропова А.Б. автомобиль Мицубиси, государственный регистрационных знак ****,**** был снят с регистрационного учета 17 августа 2019 г. в связи с продажей другому лицу (л.д. 23).
В обжалуемом решении судьей Ковровского городского суда обоснованно отмечено, что сведений о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 2 февраля 2019 г., его изменении или признании недействительным, не представлено. Не представлены указанные сведения и в областной суд. Напротив, Антропов А.Б. в судебном заседании областного суда пояснил, что этот договор не расторгался. Кроме того, как из копии договора от 2 февраля 2019 г., так и из копии договора от 25 октября 2019 г. следует, что дорогостоящий автомобиль всякий раз продавался по цене 1000 (одна тысяча) рублей.
По информации, представленной во Владимирский областной суд из ГИБДД МО МВД России "Ковровский" (л.д. 58-59) с указанным автомобилем производились следующие регистрационные действия:
- 13 июля 2013 г. первичная постановка на учет;
- 17 августа 2019 г. снятие с учета в связи с продажей;
- 30 ноября 2019 г. постановка на учет ранее снятого с учета транспортного средства.
При этом во всех случаях владельцем автомобиля указана А
Таким образом, по состоянию на дату совершения вмененного в вину Антропову А.Б. деяния - 29 октября 2019 г. автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД МВД России с 17 августа 2019 г. и не состоял на учете до 30 ноября 2019 г.
Антропов А.Б. не отрицает, что ему было об этом известно. И в момент остановки сотрудниками полиции 29 октября 2019 г. на автомобиле были установлены не государственные регистрационные знаки установленного в Российской Федерации образца, а номерные знаки ГАИ СССР.
В связи с изложенным представленный Антроповым А.Б. договор купли-продажи, датированный 25 октября 2019 г., не является доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения.
Действия Антропова А.Б., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и вновь управлявшего не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.
Доводы о том, что Антропов А.Б. прав инспекторов ГИБДД и третьих лиц не нарушал, не являются основанием для отмены постановления и решения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ является формальным.
Постановление о привлечении к административной ответственности Антропова А.Б. вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату рассмотрения жалобы судьями городского и областного судов не является основанием для прекращения производства по делу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы о том, что сотрудники полиции не сделали отметку о снятии автомобиля с учета в паспорте транспортного средства (л.д. 75), а также не сразу изъяли государственные регистрационные знаки не являются основанием для отмены постановления и решения в связи со следующим.
В представленной Антроповым А.Б. копии ответа начальника МО МВД России "Ковровский" от 6 ноября 2019 г. на его обращение разъяснены положения п.п. 60.4 и п. 61 "Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (утвержден приказом МВД России N 605 от 7 августа 2013 г.) о том, в каких случаях в паспортах транспортных средств делаются отметки о прекращении регистрации. А также разъяснено право обжалования действий (бездействия) сотрудников полиции (л.д. 76). Такое право в отношении указанных Антроповым А.Б. доводов могло быть реализовано путем обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ. Однако он распорядился им по своему усмотрению.
С учетом того, что Антропову А.Б. на момент совершения административного правонарушения было достоверно известно о снятии автомобиля с учета в органах ГИБДД МВД России и на машине не имелось государственных регистрационных знаков установленного в Российской Федерации образца, указанные доводы не ставят под сомнение законность постановления и решения.
Доводы Антропова А.Б. о том, что он, возможно, не знал о времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД МОМВД России "Ковровский" проверены судьей Владимирского областного суда.
В материалах дела имеется телефонограмма инспектора Б от 28 ноября 2019 г., которой Антропов А.Б. извещен о рассмотрении возбужденного в отношении него дела 3 декабря 2019 г. в 14 часов 30 минут в кабинете N 1 ОГИБДД г. Коврова, по адресу: г. Ковров, ул. Машиностроителей, д. 4 (л.д. 11).В телефонограмме указано, что она передана 28 ноября 2019 г. в 17 часов 00 минут со служебного телефона 3-13-09 на мобильный телефон Антропова А.Б. ****.
Принадлежность ему последнего номера Антропов А.Б. подтвердил в областном суде. Этот номер он указывал и в протоколе по делу об административном правонарушении.
Из представленной начальником ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" информации от 16 апреля 2021 г. (л.д. 69) следует, что 28 ноября 2019 г. инспектор Б произвела звонок с указанного служебного телефона на телефон Антропова А.Б. На данный звонок ответа не последовало, в связи с чем в детализации исходящих звонков (л.д. 72) он не указан. Однако затем Антропов А.Б. сам с номера **** перезвонил в ГИБДД на номер (49232) 3-13-09 (где 49232- это код г. Коврова) и ему была передана телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела. Это подтверждается детализацией входящих звонков, представленных в ГИБДД из ПАО "Ростелеком" (л.д. 71).
Антропов А.Б. также представил суду сведения об оказанных ему 28 ноября 2019 г. услугах связи, которые подтверждают информацию о наличии последнего звонка (л.д. 74). С учетом указанной в детализациях звонков информации Антропов А.Б. пояснил, что не имеет претензий по извещению о времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД. Возможно, ему и было известно о нем, но он решилне приходить в ГИБДД в связи с занятостью, а также, полагая, что дело в отношении него будет рассмотрено предвзято.
С учетом изложенного доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом являются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 3 декабря 2019 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Антропова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антропова А.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда подпись Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка