Решение Владимирского областного суда от 25 февраля 2020 года №11-56/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 11-56/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова Н.С., поданную в интересах Кадикина А.Р. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 22 ноября 2019 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2020 г., вынесенные в отношении Кадикина Александра Раваиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 22 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда от 20 января 2020 г., Кадикин А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обстоятельства, установленные судом, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Обращает внимание, что место совершения административного правонарушения определено неверно.
Кадикин А.Р. и ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Смирнова Н.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В протоколе и постановлении о назначении административного наказания указано, что Кадикин А.Р. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 22 ноября 2019 г. в 16 часов 35 минут в районе д.33 по ул. Строителей г. Коврова Владимирской области, управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.14.1 Правил не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Кадикин А.Р. на всех стадиях производства по делу указывал на то, что Правил не нарушал.
Судья Ковровского городского суда при рассмотрении жалобы защитника Смирнова Н.С. на указанное постановление, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленную сотрудником ГИБДД видеозапись, посчитал, что действия Кадикина А.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, учитывая положения п. 14.2 Правил, Кадикин А.Р. обязан был уступить дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход, при том, что перед данным переходом остановилось другое транспортное средство.
С таким решением судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
Исходя из положений п. 1.2 Правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Нормы п. 1.2 и 14.1 Правил корреспондируют п.п. b п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), согласно которому, водителю при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешехода.
Учитывая изложенное, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан остановиться и пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в случае, когда имеется необходимость уступить им дорогу, то есть когда траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются в пространстве и времени.
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо установить, что пешеходу была создана помеха, которая могла вынудить его изменить направление движения или скорость.
При просмотре (в том числе покадровом) видеозаписи, имеющейся в деле, установлено, что автомобиль "Мерседес" под управлением Кадикина А.Р. движется в левом ряду по дороге, имеющей по две полосы для движения в каждом из направлений. При подъезде автомобиля Кадикина А.Р. к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход вступает на пешеходный переход с противоположного (относительно движения автомобиля Кадикина А.Р.) направления. В момент, когда автомобиль "Мерседес" пересекает пешеходный переход, пешеход преодолел лишь одну полосу встречного для автомобиля Кадикина А.Р. направления. Расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления беспрепятственного проезда. Пешеход во время движения автомобиля Кадикина А.Р. через пешеходный переход направление своего движения или его скорость не изменял.
Следовательно, в сложившейся ситуации необходимость уступать дорогу пешеходу у Кадикина А.Р. отсутствовала, поскольку помеха указанному пешеходу создавалась.
С правой (по направлению движения Кадикина А.Р.) стороны дороги пешеход и вовсе вступил на проезжую часть только после того, как автомобиль миновал переход.
Нарушение п. 14.2 Правил в вину Кадикину А.Р. ни в протоколе, ни в постановлении не вменялись. В связи с этим указание судьи на его нарушение является недопустимым расширением объема обвинения, нарушающим право на защиту.
Кроме того, п. 14.2 Правил предписывается, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
С учетом указанных выше обстоятельств, даже исполнив п. 14.2 Правил Кадикин А.Р. мог затем беспрепятственно проехать переход, поскольку не создавал помех пешеходам. То есть нарушение п. 14.1 Правил (наказание за которое и установлено ст. 12.18 КоАП РФ) в его действиях отсутствовало.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Кадикина А.Р. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 22 ноября 2019 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2020 г., вынесенные в отношении Кадикина А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в действиях Кадикина А.Р. состава административного правонарушения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка