Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 11-56/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2019 года Дело N 11-56/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Комогорцеву Н. А. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО "Эксперт-Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 24 января 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Комогорцеву Н.А. был заключен кредитный договор N, по которому Комогорцеву Н.А. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 74 991,48 руб. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнения ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 24 января 2012 года по 29 июня 2017 года в размере 32 506,37 руб., из которой 24 069,48 руб. - основной долг, 8436,89 руб.- неуплаченные проценты. Ссылаясь на заключение между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" 29 июня 2017 года договора уступки прав, по которому права требования указанной выше задолженности перешли ООО "Экспаресс-Кредит", истец просит с Комогорцева Н.А. задолженности перешли ООО "Экспресс-Кредит", истец прост взыскать с Комогорцева Н.А. задолженность по кредиту и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1175,20 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 июля 2019 г. исковые требования в удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, от ответчика поступила апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Комогорцев Н.А. указал, что вынесенное решение считает несправедливым, необоснованным нарушающим нормы процессуального права по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе) "Нарушение заемщиком сроков возврата основой суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьи. Считает, что истец при взыскании суммы просроченной задолженности должен расторгать кредитный договор. Согласно резолютивной части решения взыскана сумма задолженности, но договор не расторгнут. Также считает, процессуальные нормы, согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документам, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные пол своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.
В судебное заседание представитель истца не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик Комогоров Н.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с суммой не согласен.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит", мировой судья исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед банком.
Оценивая выводы мирового судьи, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 24 января 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Комогорцевым Н.А. заключен кредитный договор N, по условия которого Комогорцеву Н.А. представлено кредит в размере 75000 руб., под 27% годовых.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились не регулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась соответствующая задолженность в размере 32506,37 рублей, которая включает в себя просроченный основной долг в размере 24069,48 рублей, неуплаченные проценты в размере 8436,89 руб.
Из материалов дела и апелляционной жалобы ответчика не следует, что ответчик имеет иной размер задолженности.
Мировым судьей в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана оценка в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 29 июля 2019 г. по иску ООО "Экспресс - Кредит" к Комогорцеву Н. А. о взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комогорцева Н.А. - без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
