Решение Владимирского областного суда от 02 апреля 2018 года №11-56/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2018 года Дело N 11-56/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Письменной Ольги Александровны на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 20 ноября 2017 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области 29 января 2018 г., вынесенные в отношении Письменной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 20 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Письменной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Письменной О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Письменная ОА. просит постановление и решение отменить.
Указывает, что не совершала вменяемое ей в вину административное правонарушение, поскольку автомобилем не управляла.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Письменной О.А., поддержавшей жалобу, допросив свидетеля М, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Письменная О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что 18 ноября 2017 г. у дома 40 квартала 1 г. Радужный, управляла транспортным средством "Порш Кайен Дизель", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.1.1. Правил, не имея права управления транспортным средством.
Письменная О.А. при составлении протокола об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривала.
На рассмотрение дела к начальнику ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении (что подтверждается аудиозаписью судебного заседания в Собинском городском суде, л.д. 39) не явилась.
При рассмотрении жалобы в Собинском городском суде Письменная О.А. заявила, что остановку автомобиля в указанном месте осуществил ее супруг М Допрошенный в качестве свидетеля М указанный довод подтвердил.
Анализируя указанный довод и показания Письменной О.А., М в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к следующему.
Из рапорта инспектора ДПС Х следует, что 18 ноября 2017 г., находясь на маршруте патрулирования, получил информацию о том, что около школы N 1 по адресу: г. Радужный, квартал 1, д. 40, на парковке для инвалидов стоит автомобиль с нарушением Правил. Прибыв по указанному адресу, установил, что остановку автомобиля "Порш Кайен Дизель" в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, осуществила Письменная О.А. В отношении нее было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Во время оформления административного материала по указанному факту было выявлено, что Письменная О.А. не имеет права управления транспортным средством, поскольку срок действия ее водительского удостоверения **** истек 04 октября 2017 г.
В связи с этим в отношении Письменной О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Письменная О.А. не отрицает, что срок действия ее водительского удостоверения на дату совершения административного правонарушения истек.
Изложенное также подтверждается письмом начальника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный (л.д. 36).
В судебном заседании в Собинском городском суде Х обстоятельства, изложенные в его рапорте, подтвердил и пояснил, что при оформлении административного материала Письменная О.А. пояснила ему, что подъехала на пять минут, чтобы проводить ребенка, факт совершения административных правонарушений Письменная О.А. не оспаривала, и не отрицала, что автомобиль был припаркован именно ею.
Явка во Владимирский областной суд свидетеля Н, являющейся знакомой Письменной О.А., на которую последняя ссылалась во Владимирском областном суде как на очевидца своей невиновности, надлежащим образом заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела не обеспечена. Ранее - при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей Собинского городского суда, Письменная О.А. на такого свидетеля не ссылалась, о его вызове в суд не просила.
При таких обстоятельствах, выдвинутые Письменной О.А. при рассмотрении дела в суде доводы о том, что автомобиль припарковал ее муж - М не принимаются судом как доказательства отсутствия в ее действиях события и состава административного правонарушения.
Показания сотрудника ДПС Х подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при составлении которого каких-либо замечаний, в том числе о том, что автомобилем не управляла, Письменная О.А. не заявляла, а лишь указала, что "забыла, что подошел срок водительского удостоверения".
Учитывая, что довод Письменной О.А. о том, что она автомобилем не управляла, противоречит указанным материалам дела, впервые был выдвинут лишь при рассмотрении жалобы в Собинском городском суде, суд расценивает его как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.
Действия Письменной О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказание ей назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 20 ноября 2017 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 29 января 2018 г., вынесенные в отношении Письменной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Письменной О.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка