Решение от 21 марта 2014 года №11-56/2014г.

            Административное дело № 11-56/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             21 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя заявителя – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю – Гедрецовой С.А. (по доверенности), представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания», в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - Шведчиковой Г.П. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении
 
    юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания» (далее – ООО «Пермская химическая компания»), юридический адрес: г. пермь, <АДРЕС>, ИНН №..., ОГРН №...,
 
    по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пермская химическая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что ООО «Пермская химическая компания» имеет запасы медицинских средств индивидуальной защиты для работников Предприятия более 30%, но менее 100%, ведутся работы в этом направлении, включена заявка на обучение должностных лиц ООО «Пермская химическая компания» по вопросам ГО и ЧС, обучение членов КЧС запланировано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо существенный ущерб государственным интересам не наступил, деяние не повлекло неблагоприятных последствий, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по Пермскому краю подана жалоба с просьбой об отмене постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Жалоба мотивирована тем, что предписание, обязательное к исполнению, содержит пункты, целью которых является защита жизни и здоровья людей (работников организации) не исполнено, ходя срок для исполнения предписания составлял 7 месяцев, что являлось вполне достаточным для устранения нарушений и не требовало значительных материальных затрат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла юридического лица на невыполнение требований законодательства по гражданской обороне. Принимая во внимание, что в большинстве случаев нарушения требований в области гражданской обороны создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья пребывающих на объектах людей или не обеспечивают должную защиту жизни и здоровья людей, могут привести к негативным последствиям, производство по делам данной категории, как правило, не подлежит прекращению за малозначительностью.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья районного суда оставляет постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания», без изменения по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, требования предписания ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №... подлежали исполнению ООО «Пермская химическая компания» в срок ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Как видно из материалов дела, срок давности привлечения ООО «Пермская химическая компания» к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился по истечении, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения юридического лица, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
 
        В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Кроме того, оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда, помимо положений исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, также руководствуется положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которые не допускают изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи с чем возможность правовой оценки действий юридического лица - ООО «Пермская химическая компания» за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела и наложение административного наказания в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.
 
        При таком положении и с учетом невозможности в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... отсутствуют.
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания» - оставить без изменения, жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю - без удовлетворения.
 
    Судья         Л.Н.Елохова