Решение Ростовского областного суда от 14 мая 2019 года №11-561/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 11-561/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наумчика Р.С. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумчика Романа Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДСПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 15 декабря 2018 года Наумчик Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Указанное постановление Наумчик Р.С. обжаловал в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от 15 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Наумчик Р.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Наумчик Р.С. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов. Так, заявитель указал, что в материалах дела нет достаточных доказательств наличия вины Наумчик Р.С. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2018 г. в 13 часов 25 минут по адресу: пр. Коммунистический, д. 30, г. Ростов-на-Дону, Наумчик Р.С., управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил правило остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 декабря 2018 года о признании Наумчик Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, обоснованность привлечения Наумчик Р.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Наумчик Р.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Административное наказание назначено Наумчик Р.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 6 марта 2019 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Наумчик Р.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Наумчик Р.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка