Дата принятия: 28 декабря 2010г.
Номер документа: 11-558/24
Мировой судья Чернобай Н.Л. № 11-558/24
Судебный участок № 5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Громовой Т.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 11 ноября 2010 г. о пересмотре решения мирового судьи от 05.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
у с т а н о в и л:
Мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска 11.11.2010 г. вынесено определение по заявлению Громовой Т.Ф. о пересмотре решения мирового судьи от 05.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом в требованиях заявителю отказано. С данным определением не согласна Громовая Т.Ф., в связи с чем, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства дела.
Громовая Т.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы подтвердила в полном объеме.
МУП «ПетроГИЦ» своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, в возражениях на частную жалобу указало, что на сегодняшний день никакой информацией по начислению платежей и взыскании просроченной задолженности не располагает.
Представитель ГУ Социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» Лайдинен А.И., действующая на основании доверенности, просила оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав Громовую Т.Ф., представителя ГУ Социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска», исследовав письменные материалы гражданского дела №, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что решением мирового судьи от 05.02.2007 г. Громовой Т.Ф. отказано в удовлетворении иска к МУП «ПетроГИЦ» о производстве перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, данное решение 21.03.2007 г. вступило в законную силу. В соответствии с п.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Применительно к данному делу, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, согласно ст. 392 ГПК РФ являются, по мнению заявителя, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно неправильное применение судом правовых норм, повлекшее за собой принятие незаконного и необоснованного решения.
В данном случае указанные условия отсутствуют. При рассмотрении гражданского дела № судом были исследованы все представленные доказательства, на основании которых было вынесено решение. Доводы заявителя, указанные в заявлении обоснованно не приняты судом как основание для пересмотра решения. Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных в суде, не установлено.
Процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 11 ноября 2010 г. о пересмотре решения мирового судьи от 11.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Громовой Т.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.Н.Картавых
