Решение Ростовского областного суда от 20 апреля 2021 года №11-553/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 11-553/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысакова Д.Н., на решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску от 18 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысакова Дмитрия Николаевича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску от 18 декабря 2020 года N 18810061200001410108 Лысакова Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лысаков Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Лысаков Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что считает ФИО3 превысившим разрешенную скорость движения и виновным в ДТП.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2020 года в 20 час. 45 мин. в г. Новошахтинске по ул. Пирогова, 48, Лысаков Д.Н., управляя транспортным средством УАЗ 3909, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211340, госномер В183КУ/161 под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. После столкновения водитель УАЗ 3909, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на препятствие угольник и забор по ул. Пирогова, 113 в г. Новошахтинске. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортные средства получили технические повреждения, чем нарушил пп. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство N 1 получило технические повреждения - задние двери обе, задний бампер, передний бампер, правая сторона боковина, задний гос. регистрационный знак. Транспортное средство N 2 обе фары передние, капот, левое и правое переднее крыло, бампер передний, лобовое стекло, решетка радиатора, моторный отсек.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП.Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностными лицами и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в материалах дела, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Лысакова Д.Н. в совершении вменяемого указанному лицу административного правонарушения. Постановление о привлечении Лысакова Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении Лысакову Д.Н. административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Лысакова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, несостоятелен и опровергается материалами дела. По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Лысакова Д.Н. не установлено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Новошахтинску от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысакова Д.Н. оставить без изменения, жалобу Лысакова Д.Н. - без удовлетворения. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка