Определение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 11-55/2021

24 марта 2021 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего Борлакова М.Р.

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Михайлина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлиной Людмилы Степановны на решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 01 декабря 2020 года по делу по иску ООО "Жилсервис" к Михайлиной Людмиле Степановне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, в обоснование которого указал, что ООО "Жилсервис" на основании договора N 0200/26 от 24.12.2010 управления многоквартирным домом является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный <адрес>. Собственником нежилого помещения площадью 134,1 кв.м в указанном доме является Михайлина Л.С. Ответчик с января 2019 года по август 2019 года не вносила обязательные платежи за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 14472 руб. коп.

Ссылаясь на требования ст. 39, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ истец просил мирового судью взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 14472 руб. 07 коп., и государственную пошлину в размере 579 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 01.12.2020 исковые требования были удовлетворены частично. С Михайлиной Л.С. в пользу ООО "Жилсервис" взыскана задолженность за период с января 2019 по август 2019 года в размере 9284 руб. 16 коп., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" 400 руб.

В апелляционной жалобе Михайлина Л.С. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с истцом у нее нет прямых договорных отношений; договор управления многоквартирным домом заключен с нарушением действующего законодательства; суду не представлено документов, подтверждающих выполнение ремонтно-строительных работ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Михайлин И.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что договор управления многоквартирным домом заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем полагал оспариваемое решение незаконным.

Выслушав участникапроцесса, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Михайлина Л.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью 131,1 кв.м, расположенного <адрес> (выписка из ЕГРН N... от <дата> д.д.35).

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО "Жилсервис" на основании договора N 0200/26 от 24 декабря 2010 года.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку доказательств таких нарушений не представлено.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора управления многоквартирным домом N 0200/26 от 24 декабря 2010 года, договор заключен на три года и вступает в действие с 01 января 2011 года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Договор управления многоквартирным домом N 0200/26 от 24 декабря 2010 года содержит в себе список собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, с указанием порядкового номера, номера квартиры, Ф.И.О. собственника, а также реквизиты документов, подтверждающих право собственности, который в установленном порядке недействительным не признан.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 марта 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Михайлиной Л.С. к ООО "Жилсервис", К., В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца и ответчика нет прямых договорных отношений между собой, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не утвердили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение, в том числе, об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно Постановлению Брянской городской администрации от 12 декабря 2018 года N 3830-п "О ценах на содержание жилых помещений для населения", с 01 января 2019 года для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утверждена цена на содержание жилых домов, коммунальные квартиры и общежития квартирного типа, со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода, и составляет 13,49 рублей за квадратный метр общей площади.

В связи с чем апелляционная инстанция соглашается с выводом мирового судьи о том, что определение цены за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> определяется на основании Постановления Брянской городской администрации от 12 декабря 2018 года N 3830-п.

Поскольку расчет, произведенный мировым судьей, не оспаривается сторонами, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно абзацу 8 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06 марта 2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме", в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3,7и8)и158 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 30 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил N 491).

Согласно пункту 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что лица, в собственности которых находятся расположенные в многоквартирном доме нежилые помещения, и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, наряду с собственниками жилых помещений, обязаны вносить платежи по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что суду не представлено документов, подтверждающих выполнение ремонтно-строительных работ. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанный вывод вытекает из характера правоотношений по содержанию общего имущества. Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных мировым судьей при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи, у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска, от 01 декабря 2021 года по делу по иску ООО "Жилсервис" к Михайлиной Людмиле Степановне о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлиной Людмилы Степановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Р.Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка