Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 11-55/2014г.
Административное дело № 11-55/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 11 марта 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Петрова Н.А. и его защитника Чернецкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о.мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №..., и.о.мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут по адресу: <АДРЕС>, водитель Петров Н.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут управлял автомобилем ... с признаками опьянения: ....
Петров Н.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование доводов указав, что водительское удостоверение им было утеряно, но в правоохранительные органы об этом не обращался. В момент совершения правонарушения находился на работе, подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не им, по адресу, указанному в протоколе никогда не проживал. О рассмотрении дела мировым судьей не знал, так как не знал о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы Петрова Н.А., выслушав его доводы в судебном заседании, судья районного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №..., и.о.мирового судьи судебного участка №..., рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Петрова Н.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, мировой судья по поводу рассмотрения дела в отсутствие Петрова Н.А. указал: «Петров Н.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от указанного лица не поступало».
Между тем, с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Петрова Н.А. согласиться нельзя, материалы дела свидетельствуют об обратном.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Н.А. ст. ИДПС ГИБДД Управления МВД РФ Н. был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7). При этом в день составления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого был составлен протокол, была вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка №... по адресу: <АДРЕС> на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часов, для рассмотрения дела (л.д. 6).
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №..., и.о. МССУ №..., вынесено определение о принятии к производству административного материала в отношении Петрова Н.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов в помещении судебного участка №... по адресу <АДРЕС>.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Петрова Н.А. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей, в материалах дела отсутствуют.
Наличие извещения Петрова Н.А. сотрудником ГИБДД не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Тем более, что материалы административного дела содержат противоречивые данные о времени рассмотрения мировым судьей этого дела, в отсутствие извещения мировым судьей Петрова Н.А. о времени рассмотрения дела.
Установлено, что судебное извещение на имя Петрова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела, указанного мировым судьей, на день рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовало, оно вернулось на мировой участок только ДД.ММ.ГГГГ, уже после рассмотрения дела. Данные о том, что для извещения Петрова Н.А. на назначенное мировым судьей время рассмотрения дела, принимались иные меры, в том числе путем извещения телефонограммой либо другие, материалы дела не содержат.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Петрова Н.А. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о.мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности Петрова Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Петрова Н.А. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №..., для устранения указанных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка №..., и.о.мирового судьи судебного участка №..., от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петрова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Петрова Н.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №...
Судья Елохова Л.Н.
