Решение Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года №11-550/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 11-550/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Усова А.А. - Почувалова А.Н. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области N 100 от 18 ноября 2019 года директор ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление Усов А.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Усова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Усова А.А. - Почувалов А.Н. просит постановление должностного лица административного органа от 18 ноября 2019 года и решение судьи районного суда от 26 февраля 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении при составлении протокола прав и обязанностей, а также неизвещении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени вынесения постановления.
На указанную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области поданы возражения, в которых и.о.начальника Редькина Г.А. просит постановление от 18 ноября 2019 года и решение судьи от 26 февраля 2020 года оставить без изменения.
Защитник Усова А.А. - Тирских С.А., действующая на основании ордера N 104284 от 13 мая 2020 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Тирских С.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова А.А. послужило то, что Усов А.А., являясь руководителем ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии", нарушил требования п. 1, п. 2 ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - не представил в срок не позднее 09 сентября 2019 года заявление должника в Арбитражный суд Ростовской области.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Общая сумма задолженности ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" по состоянию на 14 октября 2019 года составляет 65 715 633,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу (по виду платежа "налог" (налог, сбор) (без учета пени и штрафов) в сумме 37 685 549,49 рублей.
При этом, задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 000 рублей, образовалась у ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" по состоянию на 09 мая 2019 года.
С учетом изложенного, ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" в течение трех месяцев (с 09 мая 2019 года по 09 августа 2019 года) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей в сумме, превышающей 300 000 рублей. В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 09 августа 2019 года ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" обладает признаками банкротства.
Между тем, в установленные законом сроки с даты возникновения соответствующих обязательств заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом руководителем ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" направлено не было.
По состоянию на 14 октября 2019 года данных о ликвидации ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" в инспекцию не поступало.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 18 ноября 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях директора ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 14 октября 2019 года следует, что руководитель ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усов А.А. для составления протокола не явился. Представителем Усова А.А. (доверенность от 10 октября 2019 года) Почуваловым А.Н. представлены пояснения от 14 октября 2019 года по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
При этом, данные письменные пояснения защитника Усова А.А. - Почувалова А.Н. приобщены должностным лицом административного органа к материалам дела.
Также в соответствующей графе данного протокола имеется подпись защитника Усова А.А. - Почувалова А.Н. о том, что 14 октября 2019 года, то есть в день составления протокола, он получил его копию.
Указанное, свидетельствует о том, что Почувалов А.Н. был допущен административным органом к участию при составлении протоколп а об административном правонарушении в качестве защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - Усова А.А.
В то же время, как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, подпись защитника должностного лица, привлекаемого к ответственности, в графах данного процессуального документа о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ отсутствует.
Отдельная расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что защитник директора ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова А.А. - Почувалов А.Н. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.
Отклоняя довод защитника о допущенных административным органом вышеупомянутых процессуальных нарушениях, судья районного суда указал на отсутствие обязанности разъяснять Усову А.А. его права и обязанности ввиду его неявки. При этом, в решении судьи указано, что адвокат Почувалов А.Н. явился, был допущен к участию в деле на основании ордера от 14 октября 2019 года, представил пояснения и поучил копию протокола.
Между тем, данные мотивы судьи районного суда, отклонившего вышеприведенный довод, нельзя признать обоснованными, поскольку положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Статья 25.5 КоАП Российской Федерации устанавливает процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, закрепляя, в системном анализе с положениями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, обязанность разъяснять защитнику права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований закона, и не мог быть использован судьей районного суда в качестве доказательства при вынесении решения.
Следует согласиться и с доводами жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении защитника Почувалова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Установлено, что Почувалов А.Н. являлся защитником Усова А.А. и был допущен к участию в деле на основании ордера N 37291 от 14 октября 2019 года.
При этом, как следует из имеющегося в материалах дела письма копия определения от 14 октября 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут была направлена только в два адреса Усова А.А., как руководителя общества и как физического лица.
Однако сведения о том, что защитник был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и вынесении административным Ораном постановления, в материалах дела отсутствуют.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам оценки в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленных в материалы дела доказательств, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от 14 октября 2019 года в отношении директора ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова А.А. как полученного с нарушением закона, следует признать, что факт вмененных Усову А.А. нарушений не доказан.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области N 100 от 18 ноября 2019 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка