Решение Владимирского областного суда от 05 марта 2019 года №11-54/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 11-54/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области С на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2019 г., вынесенное в отношении Забродченко Валентина Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области С от 06 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением (ошибочно поименованным постановлением) врио начальника Управления Росгвардии по Владимирской области от 28 ноября 2018 г., Забродченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 23 января 2019 г. постановление начальника ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области от 06 ноября 2018 г. в отношении Забродченко В.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области С просит решение судьи отменить, оставить постановление о привлечении Забродченко В.И. к административной ответственности без изменения.
Указывает, что сроки привлечения Забродченко В.И. к административной ответственности начали исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 11 сентября 2018 г., когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Забродченко В.И.надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав С и представителя Управления Росгвардии по Владимирской области Ереснову Е.В., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 указанной статьи.
В соответствии с п. 59 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N 814, принадлежащее гражданам Российской Федерации оружие должно храниться с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность.
Постановлением начальника ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области от 06 ноября 2018 г. Забродченко В.И. был привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с тем, 31 августа 2018 г. около 22 часов 20 минут, находясь на охоте на реке **** Гусь-Хрустального района, утерял принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие марки ТОЗ-34Р, случайно утопив его в реке. О факте утраты оружия сообщил в ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области 11 сентября 2018 г.Не согласившись с указанным постановлением, Забродченко В.И. обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
По результатам рассмотрения жалобы Забродченко В.И. судья Гусь-Хрустального городского суда пришел к выводу о том, что постановление в отношении Забродченко В.И. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Такой вывод является верным, поскольку с момента утери оружия 31 августа 2018 г. Забродченко В.И. фактически перестал обладать им и не имел возможности далее исполнять п. 59 указанных Правил об обеспечении сохранности оружия. Из пояснений С следует, что утопленное в реке оружие до настоящего времени не обнаружено.
Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение было окончено 31 августа 2018 г.
Нарушений же каких-либо иных норм, в том числе носящих длящийся характер, в вину Забродченко В.И. не вменялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в случае рассмотрения должностными лицами административного органа составляет 2 месяца.
К настоящему времени этот срок истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи нет.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Гусь-Хрустального городского суда от 23 января 2019 г.
Как усматривается из материалов дела постановление начальника ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области от 06 ноября 2018 г. обжаловалось Забродченко В.И. вышестоящему должностному лицу.
По результатам рассмотрения жалобы решением (ошибочно поименованным постановлением) врио начальника Управления Росгвардии по Владимирской области от 28 ноября 2018 г. постановление начальника ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области от 06 ноября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Забродченко В.И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судье Гусь-Хрустального городского суда надлежало дать правовую оценку и указанному акту, чего сделано не было.
Учитывая, что судьей Гусь-Хрустального городского суда было обоснованно отменено постановление о назначении административного наказания, решение (ошибочно поименованное постановлением) врио начальника Управления Росгвардии по Владимирской области от 28 ноября 2018 г. не может быть признано законным и также подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 января 2019 г., вынесенное в отношении Забродченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить, отменив решение (ошибочно поименованное постановлением) врио начальника Управления Росгвардии по Владимирской области от 28 ноября 2018 г., вынесенное в отношении Забродченко В.И. по настоящему делу.
В остальной части решение судьи Гусь-Хрустального городского суда оставить без изменения, жалобу начальника ОЛРР (по Гусь-Хрустальному району) Управления Росгвардии по Владимирской области С - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка