Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 11-54/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 11-54/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судья Беспечанский П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хоняк В.П. на определение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района от 20 мая 2019 года о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка N 34 Читинского района по заявлению ООО "Русфинанс" был выдан судебный приказ о взыскании с Хоняк В.П. задолженности по договору займа в размере 61 825 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 918,25 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района о замене стороны правопреемником от 19 декабря 2017 года, правопреемником ООО "Русфинанс" по данному кредитному договору является НАО "Первое коллекторское агентство".
23 апреля 2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока, выдачи дубликата судебного приказа N 2-102/2010 от 24.02.2010 года о взыскании сумы задолженности по договору займа с Хоняк В.П. в пользу ООО "Русфинанс".
20 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа. Требования заявителя НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.
В частной жалобе Хоняк В.П. просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом от 24 февраля 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 34 Читинского района по заявлению ООО "Русфинанс" с Хоняк В.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 61 825 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 918,25 руб.
На основании указанного судебного приказа, судебным приставом - исполнителем Читинского РОСП 11.05.2010 в отношении Хоняк В.П. возбуждено исполнительное производство, которое 20.02.2016 окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.
06.09.2016 г. между ООО "Русфинанс" и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав требований N 5, по условиям которого к Цессионарию перешли все права по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе к Хоняк В.П.
Определением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района о замене стороны правопреемником от 19 декабря 2017 года, произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс" его правопреемником - НАО "Первое коллекторское агентство".
В обоснование своего заявления заявитель ссылается на утрату исполнительного документа, которая произошла 15.05.2017 при переезде НАО "Первое коллекторское бюро" по другому адресу, в связи с чем просил выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок его предъявления к исполнению.
Данные доводы к числу уважительных причини пропуска срока отнесены быть не могут.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении Хоняк В.П. было окончено 20.02.2016 по указанным выше основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 21.02.2016 по 20.02.2019.
Процессуальное правопреемство, по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро", произведено определением суда от 19.12.2017.
При этом НАО "Первое коллекторское бюро", являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло, с указанного срока отслеживать состояние исполнительного производства и разрешить вопрос о получении дубликата исполнительного листа.
В суд с настоящим заявлением НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось 09.04.2019 (согласно штампа на конверте), то есть по истечении установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.
При указанных обстоятельствах основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления НАО "Первое коллекторское бюро" срока для его предъявления к исполнению не имеется.
Каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что исполнительный документ был утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, напротив, как следует из настоящего заявления, исполнительный лист был утрачен в результате действий самого заявителя - НАО "Первое коллекторское бюро".
С учетом изложенного, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, вынесенное определение по заявлению НАО "ПКБ" не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Хоняк В.П. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района от 20 мая 2019 года о восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа N 2-102/2010 от 24.02.2010 года о взыскании суммы, задолженности по договору займа с Хоняк В.П. в пользу ООО "Русфинанс" отменить.
В удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о восстановлении процессуального срока, выдачи дубликата судебного приказа N 2-102/2010 от 24.02.2010 года о взыскании сумы задолженности по договору займа с Хоняк В.П. в пользу ООО "Русфинанс" - отказать.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
