Решение Ростовского областного суда от 14 мая 2019 года №11-538/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 11-538/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника ОАО "РЖД" И.С. Шабашовой на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "РЖД",
установил:
постановлением главного государственного инспектора города Таганрога по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по г. Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области от 29 декабря 2018 года N 0430-152/2018/3 ОАО "РЖД" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
На решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области защитником Общества И.С. Шабашовой подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, поскольку в действиях Общества отсутствует вина в совершении правонарушения - возгорание хотя и произошло на земельном участке, принадлежащем Обществу, тем не менее, не установлено лицо, по чьей вине возникло возгорание сухой растительности. Кроме того, Шабашова И.С. просила применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
Защитник ОАО "РЖД" - Шаткова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2018 года в 10 часов 40 минут в г. Таганроге в районе площади Марцевский треугольник, 2а, на открытой площадке, площадью 400 кв.м., принадлежащей Обществу произошло возгорание сухой растительности, что стало возможным в результате бездействия Общества, обязанного обеспечить очистку территории, используемой Обществом, от горючих отходов и сухой растительности.
Постановлением администрации г. Таганрога от 28.05.2018 N 1004 на территории города на период проведения чемпионата мира по футболу введен особый противопожарный режим.
Указанные обстоятельства, в том числе о выявленных нарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 0430-152/2018/1 от 24.12.2018; донесением о пожаре в районе площади Марцевский треугольник, 2а в г. Таганроге; рапортом начальника караула 23 ПСЧ, а также ответом Комитета по управлению имущества г. Таганрога от 06.09.2018 о принадлежности земельного участка. Этим доказательствам должностным лицом и судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Правильность выводов, изложенных в постановлении должностного лица Управления МЧС России по Ростовской области, нашла своё подтверждение при рассмотрении жалобы защитника Общества в Таганрогском городском суде, судья которого вынес решение в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.7 КоАП РФ.
Вывод о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, является правильным.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, проверялись судьей городского суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 11 марта 2019 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, наказание назначено с учетом тяжести совершенного бездействия, характера и степени общественной опасности в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется
Поскольку вынесенные постановление должностного лица и решение судьи городского суда не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника Общества - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года (N0430-152/2018/3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО "РЖД", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка