Определение Петрозаводского городского суда от 01 августа 2019 года №11-532/2019

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 11-532/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Герасим Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Тандер" на определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05.07.2019 о возврате искового заявления,
установил:
АО "Тандер" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Розовой В.В. ущерба от преступления.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05.07.2019 указанное заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
АО "Тандер" обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, предъявление иска по месту временной регистрации не предусмотрено.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подсудно указанному суду, поскольку ответчик Розова В.В. зарегистрирована по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по месту отбытия наказания).
Из заявления АО "Тандер" усматривается, что заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Розовой В.В. требования истца разрешены не были, то, согласно приведенным выше положениям ч.3 ст.31 ГПК РФ, поданное истцом исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.
Местом жительства ответчика является <адрес>, в настоящее время ответчик отбывает наказание по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания.
При вынесении оспариваемого определения судья пришел к выводу о том, что иск должен быть предъявлен в суд по месту пребывания ответчика, каковым, по мнению суда, первой инстанции является исправительная колония, расположенная в Республике Коми.
Между тем данный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с Законом РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Пребывание ответчика в настоящее время в исправительной колонии местом жительства по смыслу ст. 20 ГК РФ не является. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения гражданского иска по месту отбывания наказания ответчиком.
С учетом изложенного определение судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления подлежит отмене, исковое заявление - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05.07.2019 о возврате искового заявления отменить.
Разрешить вопрос по существу, направив материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд - мировому судье судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия.
Судья Л.А. Золотовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка