Решение Владимирского областного суда от 09 марта 2011 года №11-53/11

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2011 года Дело N 11-53/11
 
г. Владимир 09 марта 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шипилова В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 января 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года о привлечении Шипилова В.В., **** года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде предупреждения оставлено без изменения, жалоба Шипилова В.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Шипилов В.В. признан виновным в том, что 14 сентября 2010 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги ****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п.8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся в попутном направлении.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шипилова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Шипилов В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, правил дорожного движения не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Шипилова В.В. - Гладченко А.П., потерпевшего Ш., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п.8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Судом установлено, что Шипилов В.В. управляя транспортным средством, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся в попутном направлении.
Вина Шипилова В.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников по данному делу и другими имеющимися в деле доказательствами.
Наказание Шипилову В.В. назначено в пределах санкции статьи.
При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Шипилова В.В. к административной ответственности является правильным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Шипилова В.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 января 2011 года в отношении Шипилова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка