Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 11-52/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2021 года Дело N 11-52/2021
06 октября 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Митяшкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу истцов Альмухамбетовой Р. В., Альмухамбетова И. И. на решение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 июня 2021 года
по гражданскому делу по иску Альмухамбетова И. И., Альмухамбетовой Р. В. к АО "Читаэнергосбыт" об исключении начисленной задолженности за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с "Законом о защите прав потребителей"
установил:
Альмухамбетовы И.И., Р.В. обратились к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Истцы являются нанимателями служебного жилого помещения по договору квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своевременно вносят оплату за оказываемые нам жилищно-коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию. Служебное жилое помещение не оснащено работающим, опломбированным, поверенным индивидуальным прибором учета. До 01 ноября 2019 года оплата за потребленную услугу "Электроэнергия" производилась истцом в ООО "ГУЖФ", в последствии оплата за потребленную услугу "Электроэнергия" производилась в ООО "ЕРЦ ЖКХ". С 01.04.2020 года АО "Читаэнегосбыт" осуществляет поставку услуги "Электроэнергия" по данному адресу. В соответствии с письмом от АО "Читаэнергосбыт" от 22.07.2020 N 19007/11 по состоянию на 31.07.2020 г. АО "Читаэнергосбыт" начисляло: 1252,44 руб. за коммунальную услугу "Электроэнергия, в т.ч.:Сверх соц. нормы" в объеме 284 кВт*ч по тарифу 2,94 руб.* повышающий коэффициент 1,5. Согласно п. 60 Правил. Норматив установлен Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 207 от 17 августа 2012 года "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги цо электроснабжению в жилых помещениях, на общедомовые нужды на территории Забайкальского края": (электрическая плита, 2 комнаты, общая площадь 46,4 кв. м., зарегистрированных лиц нет, проживают 4 человека) составляет: 4 человека *71 кВт/ч = 284 кВт/ч в месяц. С 01.01.2011 социальная норма потребления в размере 65 кВт/ч на одного человека в месяц принята согласно постановления Законодательного Собрания Забайкальского края от 11.02.2009 г. N 35 "О потребительской корзине в Забайкальском крае". Согласно п. 3.1 приказа N 585-НПА от 20.12.2019 г. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, и приравненные к нему (тарифы указываются с учетом НДС) составляет 2,16 руб./кВт/ч.
Норматив 4х71 кВт/ч=284 кВт/ч в месяц - 260 кВт/ч х 2,16 руб./кВт (по социальной норме) и 24кВтч х 2,94 руб./кВт (тариф сверх социальной нормы). Неоднократно в адрес АО "Читаэнергосбыт" истцом были направлены письма о несогласии с расчетами АО "Читаэнергосбыт" (письма от 08.05.2020, от 18.06.2020, от 20.07.2020 от 23.07.2020 от 23.08.2020), в которых истец ссылался на: пункты 56, 60, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354). Ответчиком - АО "Читаэнергосбыт" истцу была начислена задолженность по коммунальной услуге "Электроэнергия" за апрель, май, июнь 2020 г. (письмо от АО "Читаэнергосбыт" 22172/11 от 28.08.2020) с учетом применения повышающего коэффициента (1,5) в размере 948, 24 рублей, с которой истец не согласен. Произведенный расчет размера платы АО "Читаэнергосбыт" за услугу "Электроэнергия" с применением положений Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" необоснован, не соответствует закону и нарушает права потребителя, так как применяется повышающий коэффициент 1,5 к нанимателям служебного жилого помещения МО РФ (письмо от АО "Читаэнергосбыт"N 23336/11 от 14.09.2020 г.)
Просят аннулировать начисленную задолженность за электроэнергию в сумме 948,24 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 716, 94 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований Альмухамбетовым И.И. и Р.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истцы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что мировым судьей при вынесении решения не было учтено, что жители муниципальной квартиры не должны нести материальной ответственности за невыполнение собственником жилфонда его обязанностей, повышающий коэффициент не может быть применен при начислении платы за коммунальные услуги ответчику, который является нанимателем жилого помещения, при этом ссылаясь на судебную практику.
Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истцы Альмухамбетовы И.И. и Р.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.
Представитель АО "Читаэнергосбыт" Шемелина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Альмухамбетов И.И. является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения N 10-51/643 от 17.07.2020. Истец Альмухамбетова Р.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Согласно справке N 13 от 11.06.2020, выданной паспортистом участка "Домна" ООО "Кварта-Л", общее количество проживающих лиц в указанном жилом помещении составляет 4 человека.
Ответчиком на имя Альмухамбетова И.И. открыт лицевой счет N 1055817594
Из представленного суду расчета следует, что у потребителя Альмухамбетова И.И по состоянию на 31.07.2020 начислена задолженность в сумме 948, 24 рубля за электроэнергию с учетом повышающего коэффициента 1,5.
В соответствии с п. 56, 60, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354) если жилым помещением, необорудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.
Определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Приложением 2 к Приказу РСТ Забайкальского края от 17 августа 2012 г. N 207 законодательно установлена величина норматива для осуществления расчета потребленной электроэнергии по нормативу для нанимателей которым является истец и составляет 71 кВт/ч на 1 человека.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Вместе с тем, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, то неблагоприятные имущественные последствия (применение повышающего коэффициента) за несовершение собственником действий по оборудованию жилых помещений индивидуальными приборами учета не могут быть возложены на нанимателей, как лиц, неуправомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.
Таким образом, повышающий коэффициент не может быть применен при начислении платы за коммунальные услуги Альмухамбетову И.И., который является нанимателем жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у мирового судьи не было правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием решения о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку суд приход к иным выводам, чем суд первой инстанции.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком в отношении истца Альмухамбетова И.И. его прав как потребителя, регламентированных Законом "О защите прав потребителей", то права члена его семьи Альмухамбетовой Р.В., имеющей равные права с нанимателем жилого помещения и пользующегося услугой, предоставленной ответчиком также нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 250 рублей каждому.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 250 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Альмухамбетова И.И. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 716,94 руб.
С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцами исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, апелляционную жалобу Альмухамбетовых И.И., Р.В. удовлетворить.
Исковые требования Альмухамбетова И. И., Альмухамбетовой Р. В. к АО "Читаэнергосбыт" об исключении начисленной задолженности за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с "Законом о защите прав потребителей" удовлетворить частично.
Признать действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности Альмухамбетову И.И. за потребленную электроэнергию за апрель- июнь 2020 с учетом повышающего коэффициента 1,5 незаконными.
Обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести Альмухамбетову И.И. перерасчет услуги электроэнергия без применения повышающего коэффициента 1,5.
Аннулировать задолженность Альмухамбетова И.И. в размере 948,24 руб.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Альмухамбетова И. И., Альмухамбетовой Р. В. компенсацию морального вреда в размере 250 рублей каждому, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 716,94 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Судья: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
