Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 11-52/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 11-52/2019
16 октября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу представителя истца Трухиной О.Ф. - Дубининой А.А. на решение мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2019 года
по гражданскому делу по иску Трухиной О. Ф. к АО "МАКС" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Трухина О.Ф. обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: 19.11.2018г. между нею и ПАО "АТБ" был заключен кредитный договор на сумму кредита 307 749 руб. со сроком возврата кредита 36 месяцев.
При подписании кредитного договора ей был оформлен полис страхования страховой компанией АО "МАКС" со сроком страхования 36 месяцев и страховой премией 25000 рублей. В рамках договора страхования Трухина О.Ф. заявила о своем отказе от услуги страхования и потребовала возврата части страховой премии, однако требования удовлетворены не были.
Просит суд взыскать с АО "МАКС" часть суммы страховой премии в размере 22 125,91 руб., определенной пропорционально не истекшему сроку страхования, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.06.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Трухиной О.Ф. - Дубинина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее. Суд при рассмотрении дела отказал в удовлетворении требований истца, однако данный вывод противоречит нормам ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона "О защите прав потребителей", на основании которых, так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 19.11.2018г. по 25.03.2019г.- 126 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит исковое заявление подлежит удовлетворению, а часть суммы страховой премии в размере 22 125 руб. 91 коп. подлежит возврату.
Представитель истца Дубинина А.А. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования апелляционной жалобы истец и представитель истца поддерживают.
Представитель ответчика АО "МАКС" надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.11.2018г. между нею и ПАО "АТБ" был заключен кредитный договор на сумму кредита 307 749 руб. со сроком возврата кредита 36 месяцев.
Также при подписании кредитного договора, 19.11.2018г. между Трухиной О.Ф. и АО "МАКС" был заключен договор страхования.
Согласно полиса по страхованию имущества граждан N АТБ/143-0219382 (программа "Простое решение") срок действия договора страхования составил 365 дней, по условиям которого, при наступлении предусмотренных страховым договором событиях и признании их страховым случаем страховщик принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора, заключенного на основании полисных условий и Правил страхования имущества граждан АО "МАКС".
По условиям договора страхования сторонами были согласованы размеры страховой суммы в зависимости об объекта страхования, а также определена страховая премия в размере 25 000 рублей., которая была оплачена Трухиной О.Ф.
Согласно п.7.10 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случаях: истечения срока действия; исполнения страховщиком обязательств по договору, если возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по требованию страхователя, если возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по соглашению сторон, ликвидации страховщика и в других предусмотренных законом случаях.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
В силу пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, составной частью которого являются Правила страхования от несчастных случае и болезней АО "МАКС" N 138.4 не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования прекращает свое действие, напротив, из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока; исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является в части страхования имущества: пожар, взрыв, залив, стихийные бедствия, механическое воздействие, противоправные действия третьих лиц; в части страхования гражданской ответственности: наступление ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате пожара, взрыва бытового газа, залива, произошедших по вине страхователя (застрахованного) в результате эксплуатации им застрахованной квартиры или жилого строения и находящегося в них имущества, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.
Таким образом, в представленном полисе по страхованию имущества N АТБ/143-0219382 возврат страховой премии при досрочном прекращении действия договора не предусмотрен.
При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а именно о применении ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.782 ГК РФ при рассмотрении указанного дела, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного, доводы жалобы основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда являться не могут, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя истца Трухиной О.Ф. - Дубининой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
