Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 11-521/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 11-521/2021
7апреля 2021года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушковой Галины Владимировны на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.10.2020 года N 19.32-08-164/2020г., решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Пушковой Галины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Г.А.И. от 15.10.2020 года N 19.32-08-164/2020 Пушкова Галина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29370 рублей 62 копейки.
На указанное постановление Пушковой Г.В. подана жалоба в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Пушковой Г.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пушкова Г.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их незаконность.
В судебном заседании Пушкова Г.В. доводы жалобы поддержала. Представитель Росреестра Курочкин В.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяют прийти к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка, при этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 17.09.2020 года Межмуниципальным отделом по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внеплановой выездной проверки в отношении Пушковой Галины Владимировны установлено следующее:
Пушкова Галина Владимировна использует огороженный забором земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уточненной площадью 1754 кв.м., который имеет вид разрешенного использования - "Для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства".
Кроме того, Пушкова Галина Владимировна использует огороженный забором земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2162,7 кв.м. в нарушении границ вышеназванного земельного участка. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увеличен на 408,67 кв.м. за счет занятия (огорожен забором, занят фруктовыми деревьями и рассадой овощных культур, емкостью для воды) гр. Пушковой Г.В. части прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9624 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в ведении Муниципального образования "город Таганрог".
Часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9624 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в ведении Муниципального образования "город Таганрог" в аренду, собственность, пользование гр. Пушковой Г.В. не предоставлялась.
Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно занята гр. Пушковой Г.В., а соответственно используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Пушковой Г.В. на постановление должностного лица административного органа, суд пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Пушковой Г.В. подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; актом проверки органом государственного контроля (надзора); фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; схематическим чертежом обмера границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в пользовании Пушковой Г.В.; схематическим чертежом обмера границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 18.08.2020 года; другими материалами дела.
С выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст.26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В пояснениях и жалобах Пушкова Г.В. последовательно заявляла, что часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ею самовольно не занималась, не огораживалась, фруктовые деревья на указанном участке не сажались, емкость для воды не устанавливалась.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и должны быть оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Признавая изложенные доводы Пушковой Г.В. не состоятельными, суд сослался на то, что они опровергаются материалами дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ограждения части спорного земельного участка, доказательства установления Пушковой Г.В. емкости для воды и посадки ею фруктовых деревьев.
Представленные фотоматериалы не опровергают доводов Пушковой Г.В.
Кроме того, судьей районного суда не установлено, какими ориентирами руководствовался административный орган при определении границ самовольно занятого земельного участка и его площади, которая, в свою очередь, явилась отправной точкой для исчисления административного штрафа.
В данном случае, представленные административным органом документы, в частности акт проверки от 17.09.2020г., фототаблицы и схематические чертежи, не могут служить доказательством самовольного занятия Пушковой Г.В. спорного земельного участка. Управление Росреестра не подтвердило в действиях заявителя состава вмененного ей правонарушения.
Из изложенного следует вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценки доказательств в связи с чем решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25января 2021года, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
