Решение Ростовского областного суда от 20 мая 2020 года №11-520/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 11-520/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фролова М.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону от 20 января 2020г. Фролов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Указанное постановление обжаловано Фроловым М.С., в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Фролова М.С. без изменения.
Указанное решение обжаловано Фроловым М.С. в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Фролов М.С. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, в установленом законом порядке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, 8 января 2020 года в 15 часов 47 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, водитель автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н Н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Фролов М.С. не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Фролова М.С. и автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Ш.С.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фролова М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, постановлением по административному делу, объяснениями, фотоматериалами.
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в приложении к схеме места совершения административного правонарушения, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Фролова М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление о привлечении Фролова М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Фролову М.С. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Фролова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Фролова М.С. не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова М.С. оставить без изменения, жалобу Фролова М.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка