Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 11-5/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 11-5/2018
30 января 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу ответчика Филинова В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" к Филинову В.А. о взыскании аванса по договору подряда
УСТАНОВИЛ:
ООО "Забстрой" обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: 25.05.2017г. между сторонами был заключен договор подряда по монтажу оборудования, в соответствии с договором подряда подрядчику был перечислен аванс в сумме 50 000 рублей. После того, как подрядчик приступил к выполнению договора, в связи с тем, что с его стороны имелись претензии относительно ранее согласованной цены работ, договор подряда был расторгнут. Ссылаясь на то, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ до расторжения договора существенно меньше суммы выплаченного аванса. Истец просил взыскать с Филинова В.А.разницу между выплаченным авансом и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 48 281 руб. 60 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 27.11.2017 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Филинов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: мировой судья при вынесении решения принял доводы о взыскании суммы излишне выплаченного аванса только представителя истца, без достаточных к этому оснований. Доводам ответчика судьей оценка не дана, это обстоятельство судья никак не мотивировал и не указал, по каким основаниям отвергает данные доводы. Считает решение мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм материального процессуального права.
Представитель истца ООО "Забстрой", надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела не представила.
Ответчик Филинов В.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, истец вправе была отказаться от исполнения договора, уведомив об этом подрядчика.
Выводы мирового судьи о взыскании всей суммы аванса являются верными, а доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Законом установлено (ст. 453 ГК РФ), что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как следует из положений п. 2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Приведенные положения ст. 717 ГК РФ и п. 2 ст. 731 ГК РФ свидетельствуют о том, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.05.2017года между ООО "Забстрой" и Филиновым В.А. был заключен договор подряда, в соответствии с котором Филинов В.А. по заданию ООО "Забстрой" обязался выполнить работу по монтажу оборудования, а ООО "Забстрой" принять результат такой работы и оплатить ее.
Согласно п.2.3 договора стороны определил, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 рублей, оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 5 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
При рассмотрении дела у мирового судьи сторонами не оспаривалось, что по условиям договора подряда в день его заключения ООО "Забстрой" перечислило Филинову В.А. сумму аванса в размере 50 000рублей.
Из материалов дела и пояснений сторон при рассмотрении дела у мирового судьи установлено, что в ходе исполнения заключенного сторонами договора подряда он был расторгнут. Данное обстоятельство зафиксировано в уведомлении ООО "Забстрой" в адрес Филинова В.А. о расторжении договора подряда с 16.06.2017г.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при расторжении договора подряда заказчик обязан оплатить подрядчику выполненную до расторжения договора подряда работу, стоимость таких работ составила 7 901 руб. 61 коп., из расчета на одного подрядчика 1 975 руб. 40 коп.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы Филинова В.А. о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал надлежащую оценку его доводам, опровергаются решением суда, где указано, что стороной ответчика, кроме возражений, каких-либо доказательств, которые бы опровергли расчет истца, не представлены, равно как и не представлено ответчиком доказательств того, что подобные работы при сравнимых обстоятельствах подлежат оплате в ином размере, нежели указывает истец.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Доводы Филинова В.А., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и обоснованно признанных несостоятельными. В силу изложенного, доводы жалобы основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда являться не могут, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Филинова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
