Решение от 27 января 2014 года №11-5/14

                        Административное дело № 11-5/14    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                            27 января 2014 года
 
        Судья Кировского районного суда г.Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием защитника заявителя Добренко А.А. – Поповцева А.В. ( по доверенности), старшего госинспектора по ОБДД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Матишева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добренко А.А. на постановление №... по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым
 
    Добренко А.А., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
        ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором по ОБДД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. в отношении Добренко А.А. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 часов на <АДРЕС> водитель Добренко А.А. управлял транспортным средством ... с неисправностью, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства - внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
 
    Добренко А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов указал на отсутствие при описании события правонарушения конкретного факта несоответствия транспортного средства установленным требованиям.
 
    Добренко А.А. не явился в судебное заседание, извещен был надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Учитывая доводы жалобы и материалы дела, судья считает возможным в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствие Добренко А.А.
 
    Выслушав пояснения участников по доводам жалобы, исследовав материалы административного дела, судья районного суда не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Добренко А.А., по следующим основаниям:
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительством Российской Федерации утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.
 
    Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (ред. от 06.10.2011 г.), регламентировано, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Пунктом 11 вышеуказанных Положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий (утвержденных Постановлением Правительства N 1090), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства регламентирован запрет эксплуатации транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
    В соответствии с требованиями пункта 14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года N 1240, для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности собственник транспортного средства среди прочих документов должен представить в подразделение ГИБДД транспортное средство и заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации.
 
    Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Добренко А.А. подтверждается пояснениями госавтоинспектора М.., из которых следует, что при остановке ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 часов на <АДРЕС> транспортного средства ... под управлением водителя Добренко А.А. были выявлены неисправности, выразившиеся во внесении в заводскую конструкцию транспортного средства изменений, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно установлены дополнительные 2 пассажирских сидения в салоне автобуса и установлен телевизоры в кабине водителя и в салоне, а также постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Добренко А.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Как установлено из постановления №... ДД.ММ.ГГГГ, факт события данного правонарушения, а именно управления ДД.ММ.ГГГГ указанным автобусом с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, внесены изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, а также назначенное административное наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ водитель данного транспортного средства Добренко А.А. не оспаривал.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих, что указанное в постановлении транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, в данном случае заявителем не было представлено.
 
    Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Добренко А.А. не описано событие правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку из содержания постановления следует, что событие правонарушения в нем изложено полно с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что позволяет установить действия Добренко А.А., свидетельствующие о совершении им указанного правонарушения. Постановление должного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения водителя Добренко А.А. к административной ответственности не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положения части I статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
        Как ранее отмечалось, водитель Добренко А.А. при вынесении постановления о привлечении его по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное административное наказание, не оспаривал, от соответствующей подписи в постановлении не отказывался. Соответственно, в отношении водителя Добренко А.А. законно и обоснованно было вынесено постановление в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без указания на доказательства его совершения.
 
    Наказание Добренко А.А. определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, признания вины, в связи с чем является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления №... по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим госинспектором по ОБДД отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М. о признании Добренко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу Добренко А.А. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья     Елохова Л.Н.