Решение Ростовского областного суда от 19 апреля 2019 года №11-513/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 11-513/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова М.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2018 г. индивидуальный предприниматель Столяров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление Столяров М.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2019 г. постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2018 г. - оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Столярова М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, индивидуальный предприниматель Столяров М.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения. Повторное ходатайство от 03 сентября 2018 года о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства, в соответствии с подсудностью, не было рассмотрено должностным лицом административного органа. Судьей не было всесторонне и объективно изучено дело об административном правонарушении.
В судебное заседание Столяров М.В. не явился, в поступивших дополнениях просил провести заседание без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что при проведении весо-габаритного контроля на 1085 км автодороги М-4 Дон выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Столяровым М.В. требований ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке делимого груза (лом черных металлов) грузовым автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ВИЛТОН, государственный регистрационный знак ..., в отсутствие специального разрешения - фактическая нагрузка на вторую ось грузового автомобиля МАН, государственный регистрационный знак ..., составила 10,800 тонн при допустимой нагрузке 10,20 тонн, величина превышения составила 5,88%.
Обстоятельства произошедших событий и вина индивидуального предпринимателя Столярова М.В. в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
Путевой лист на перевозку водителем ... груза выдан ИП Столяровым М.В., который согласно транспортной накладной от 17 июля 2018 года является перевозчиком груза - лом черных металлов. В объяснении водителя ... указано, что местом его работы является ИП Столяров М.В.
При таких обстоятельствах, ИП Столяров М.В., был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о сдаче на момент совершения административного правонарушения в аренду автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом ВИЛТОН, государственный регистрационный знак ... отклоняется судьей областного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).
Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом не было рассмотрено повторное ходатайство Столярова М.В. о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства, в соответствии с подсудностью, не влечет удовлетворение жалобы.
Первоначальное ходатайство Столярова М.В. о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства разрешено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует вынесенное должностным лицом определение от 7 августа 2018 года.
Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ... разрешилповторное ходатайство Столярова М.В. путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении от своего имени, т.е. фактически отказал в направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства последнего.
Само по себе неудовлетворение данного ходатайства не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку этот вопрос является исключительным правом должностного лица.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, а также прекратить производство по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Столярова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ИП Столярову М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича, - оставить без изменения, а жалобу Столярова М.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка