Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 апреля 2021 года №11-51/2021

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2021 года Дело N 11-51/2021







05 апреля 2021 г.


г.Брянск




Бежицкий районный суд г. Брянска в составе







председательствующего судьи


Клочковой И.А.,




при секретаре


Бурлуцкой А.В.,




рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Чижонкова Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 27.01.2021 о возврате апелляционной жалобы Чижонкова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "АльфаСтрахование" к Чижонкову Евгению Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Чижонкова Евггения Николаевича в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскана сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 49100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 146732 руб., а всего 50773 руб. ДД.ММ.ГГГГ Чижонковым Е.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Чижонкова Е.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Чижонкову Е.Н. продлен процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Чижонкова Е.Н. возвращена.
Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, Чижонков Е.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.
Частная жалоба с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения участвующих лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" к Чижонкову Евгению Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Не согласившись с принятым решением, Чижонков Е.Н. обратился с апелляционной жалобой.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Чижонкова Е.Н. оставлена без движения, в связи с тем, что не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование", а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Чижонков Е.Н. находится в местах лишения свободы, не имеет реквизитов для оплаты государственной пошлины и ему необходимо время для направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, определением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Чижонкову Е.Н. продлен процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявителем не в полном объеме были устранены недостатки, определением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Чижонкова Е.Н. возвращена.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что Чижонковым Е.Н. не выполнены требования, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Учитывая, что ответчик Чижонков Е.Н. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, он ограничен в свободе передвижения и возможности совершения им юридических действий по направлению копии апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Чижонкова Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Чижонкову Евгению Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий судья И.А. Клочкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка