Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 11-51/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 11-51/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Страховая группа УралСиб" на определение мирового судьи судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 декабря 2017 года о возвращении заявления,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 ноября 2017 года оставлено без движения заявление АО СГ "УралСиб" о процессуальном правопреемстве, предложено в срок до 30 ноября 2017 года предоставить заявление, оформленное в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Определением мирового судьи от 01 декабря 2017 года заявление АО СГ "УралСиб" о процессуальном правопреемстве возвращено.
В частной жалобе АО СГ "УралСиб" просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи, поскольку полагает, что недостатки препятствующие принятию заявления к производству были устранены своевременно, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для его возврата.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление судья указал, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки заявления, перечисленные в определении судьи от 09 ноября 2017 года об оставлении заявления без движения.
Однако данный вывод судьи, суд апелляционной инстанции находит неверным, поскольку он опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что 30 ноября 2017 года, т.е. в последний день указанный в определении суда, было направлено заявление АО СГ "УралСиб" с устраненными в соответствии с определением суда замечаниями.
Принимая во внимание, что указанные в определении судьи от 09 ноября 2017 года замечания были устранены со стороны АО СГ "УралСиб" в установленные судом сроки, а именно 30 ноября 2017 года, законных оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение мирового судьи судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 декабря 2017 года о возвращении заявления отменить.
Материалы по заявлению акционерного общества "Страховая группа УралСиб" о процессуальном правопреемстве направить мировому судье судебного участка N3 г. Петрозаводска Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
