Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2017 года №11-51/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 11-51/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе истца на определение мирового судьи от 13.07.2017 о возвращении искового заявления ФКУ "Единый расчетный центр Министерство обороны РФ" к Мухортову И.Ю. о взыскании излишне уплаченных денежных средств,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России") в лице представителя по доверенности Бирюковой О.В. 13.07.2017 обратилось к мировому судьей иском к Мухортову И.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 24778,25 рублей, мотивируя требования тем, что за период с мая по июнь 2014 года со счета истца ответчику были перечислены денежные средства в указанном размере в качестве денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава, которые являются излишне выплаченными. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно в июле 2014 после внесения в СПО "Алушта" изменений о служебно-правовом положении ответчика.
Определением мирового судьи от 13.07.2017 данное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ со ссылкой на то, что предъявленный иск вытекает из трудовых отношений.
В частной жалобе истце просит отменить названное определение, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком Мухортовым И.Ю. никаких трудовых или военно-служебных правоотношений не имелось, ответчик не поступал на контрактную службу в Учреждение, которое в свою очередь не является военной организацией и не может быть признана органом военного управления, поскольку основной задачей ФКУ является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинской части. Предъявленный спор является требованием имущественного характера при цене иска менее 50 тыс. рублей, в связи с чем по правилам ч. 1 ст. 23 ГПК РФ должен быть принят мировым судьей к производству и рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ районный суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление истцу, судья обоснованно указал, что данный спор подсуден районному суду.
Предъявленным иском оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает право Мухоротова И.Ю. на получение вознаграждения за исполнение своих обязанностей, поскольку полученные им денежные средства аналогичны по своему назначению заработной плате работника и являются источником средств существования.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что возникший спор вытекает из трудовых отношений и в силу статей 23-24 ГПК РФ подлежит рассмотрению в районном суде.
Доводы частной жалобы о том, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не является военной организацией, осуществляющей управленческую деятельность, и не может быть признано органам военного управления, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Военное управление, по своей правовой природе являющееся сферой государственного управления, осуществляется государственными органами, входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти, а должностные лица, выполняющие функции военного управления, являются государственными служащими, выполняющими свои обязанности в интересах государства при прохождении военной службы.
Из содержания п. п. 8, 9, 10 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации" следует, что указанное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства Обороны РФ и создано для осуществления операций по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, а также выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ, что прямо указывает на его принадлежность к органам военного управления.
Таким образом, вывод судьи о возвращении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Мухоротову И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи 34 судебного участка Читинского района Забайкальского края мирового судьи 32 судебного участка Читинского района Забайкальского края от 13.07.2017 о возвращении искового заявления ФКУ "Единый расчетный центр Министерство обороны РФ" к Мухортову И.Ю. о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с неподсудностью оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Коберская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка