Решение Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 года №11-511/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 11-511/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бортникова Р.И. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бортникова Родиона Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 декабря 2018 г. N 18810161181229015372 Бортников Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29 декабря 2018 г. N 18810161181229015372 оставлено без изменения, жалоба Бортникова Р.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бортников Р.И. ставит вопрос об отмене решения судьи, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Б.Ю.Д., что подтверждается ее письменными объяснениями и копией страхового полиса.
В судебном заседании Бортников Р.И. поддержал доводы жалобы. Просил удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ее подателя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018г. в 18 час. 12 мин. по адресу: 1024 км 800 м автодороги М-4 "Дон", Октябрьский район, Ростовская область, водитель транспортного средства марки КИА (СИД), государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Бортников Р.И., двигался со скоростью 84 км/час при максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Бортникова Р.И. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН, имеющего функции фотосъемки, заводской номер КВ0171, свидетельство о поверке N 08.011064.17, сроком действия до 06 сентября 2019 года.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГУ МВД России по Ростовской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины Бортникова Р.И. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления 18810161181229015372 от 29 декабря 2018 года, судья Октябрьского районного суда Ростовской области оснований для освобождения Бортникова Р.И. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Правильность выводов судьи о составе и событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также вине Бортникова Р.И. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Б.Ю.Д., что подтверждается её письменными объяснениями и копией страхового полиса, приобщенными к материалам дела, не влечет отмену, либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, поскольку на основании надлежащей оценки, судьей районного суда обоснованно был сделан вывод о том, что указанные доказательства не позволяют установить факт нахождения автомобиля КИА (СИД), государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользовании другого водителя в указанное в постановлении время.
Оснований не согласиться с данным выводом у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бортникова Р.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица ГИБДД, допущено не было.
Назначенное Бортникову Р.И. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районный суд Ростовской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Бортникова Р.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка