Решение Ростовского областного суда от 24 марта 2020 года №11-506/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 11-506/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев жалобу Жуковой Е.С. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Елены Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 5 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области от 22 декабря 2019г. Жукова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанное постановление Жукова Е.С. обжаловала в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Жуковой Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Жукова Е.С., просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 18 февраля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель в жалобе ссылается на наличие вины в действиях другого водителя Крамскова Ю.А..
Жукова Е.С. в телефонном режиме не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "преимущество (приоритет" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 г. в 13 часов 20 минут на пр. Космонавтов, д. 32В/12В в г. Ростове-на-Дону Жукова Е.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, создав опасность для движения, нарушив п.п. 1.5, 8.1 Правил - дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением К.Ю.А. В результате транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жуковой Е.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, фотоматериалами.
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в приложении к схеме места совершения административного правонарушения, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Жуковой Е.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Постановление о привлечении Жуковой Е.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Жуковой Е.С. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Жуковой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Довод заявителя о наличии вины в действиях другого участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию виновность в нарушении ПДД РФ только лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Жуковой Е.С. не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Елены Сергеевны оставить без изменения, жалобу Жуковой Е.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка