Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 11-50/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 11-50/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Морозовой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф банк" к Капотовой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи 32-го судебного участка Читинского района Забайкальского края от 03.09.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф банк" обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с ответчика Капотовой Н.С. задолженность по договору в общем размере 29639,48 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1089,181 руб., мотивируя требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по оплате кредита, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания суммы долга.
Решением мирового судьи от 03.09.2018 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение, которым снизить сумму задолженности по кредитной карте до 14975,33 рублей, признать наложенные штрафы, пени и неустойки незаконными и уменьшить сумму неустойки до 1200 рублей, мотивируя тем, что задолженность по кредиту ею не была погашена в полном объеме, так как в июне 2015 года ее в возрасте 54 лет уволили с работы в связи с сокращением штатного расписания, а после увольнения в связи с заболеванием она не смогла устроиться на другую работу. По достижении пенсионного возраста она обратилась за назначением пенсии, которая и была ей назначена в размере 8800 рублей и является ее единственным источником дохода. По ее мнению, указанные факты не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении оспариваемого решения.
В настоящее судебное заседание ответчик Капотова Н.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно настаивая на снижении размера неустойки до 1000 рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в письменных возражениях представитель истца Абрамов Г.А., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) /п. 2/.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /п. 3/.
Из материалов дела следует и верно установлено мировым судьей, 16.12.2014 между АО "Тинькофф банк" и Капотовой Н.С. был заключен договор кредитной карты N 0139083323 с лимитом 15000 рублей, впоследствии данная карта была активирована ответчиком, тем самым сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Также судом первой инстанции установлено, что Капотова Н.С. была осведомлена о полной стоимости предоставленного ей кредита, осведомлена и согласна с тем, что не6отъемлемой частью заключенного с нею договора являеются Условия комплексного банковского обслуживания и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Данные выводы следуют из подписанного ответчиком заявления- анкеты на оформление кредитной карты. В данном заявлении-анкете также указано на осведомленность о том, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,02 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 44,87 %.
Ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов, что привело к возникновению задолженности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 420, 809 - 811, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу банка денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, в общем размере 30728,66 руб., поскольку заемщиком обязательства и условия договора кредитной карты были нарушены.
Ссылка Капотовой Н.С. на наличие затруднительного материального положения не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по неисполненным обязательствам.
Доводы ответчика о кабальности условий кредитного договора суд отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену или изменение решения суда. С иском о признании указанных условий кредитного договора недействительными ответчик Капотова Н.С. не обращалась, каких-либо доказательств обратного суду не представила.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
