Решение Ростовского областного суда от 25 апреля 2019 года №11-501/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 11-501/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Нагибиной А.К. - Кецба Т.К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУМВД России по Ростовской области от 02.11.2018 г. Нагибина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление Нагибина А.К. обжаловала в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2019 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Нагибиной А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Нагибиной А.К. - Кецба Т.К. просит решение судьи отменить, считая его незаконным, вынесенном без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения. Ссылается на то, что автомобилем в указанное в постановлении время Нагибина А.К. не управляла.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Нагибина А.К. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 28.10.2018 г. в 13 часов 26 минут по адресу: а-д М-4 "ДОН", 920 км 160 м Ростовская область водитель, управляя автомобилем Хэндэ Getz Gl 1.4 М.Т., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 157 км/ч при максимальной разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 67 км/ч. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Нагибина А.К.
Данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН со сроком действия поверки до 03.08.2019 г.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Нагибиной А.К., приводились при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были всесторонне и полно исследованы судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам в жалобе о незаконности и необоснованности принятого судебного решения, судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Нагибиной А.К. - Кецба Т.К. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка