Дата принятия: 13 апреля 2018г.
Номер документа: 11-493/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N 11-493/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... - Головинской И.Ю. на решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 года об отмене постановления инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 22 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 22 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 22.11.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшему место 22 сентября 2017 года с участием автомобиля Хундай Солярис под управлением ..., и автомобиля МАЗ 630305 с прицепом СЗАП 8305 под управлением ...
Не согласившись с указанным постановлением, ... обжаловал его в суд.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 года постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 22.11.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, представитель ... адвокат Головинская И.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ввиду нарушения права ... на защиту.
В судебное заседание в Ростовский областной суд ... не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя Головинской И.Ю., которая доводы жалобы поддержала.
Представитель ... адвокат Бабкова Т.М. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность вынесенного по делу решения судьи районного суда.
... в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался по указанному им адресу (л.д.2), дело рассмотрено в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ... просил отменить вынесенный судьей Багаевского районного суда судебный акт и оставить без изменения постановление от 22 ноября 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу, что решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 года подлежит отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также другим участниками производства по делу об административном правонарушении права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
При этом согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичные требования содержатся в ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, участник ДТП, по факту которого было прекращено производство по делу, - ... не была извещена Багаевским районным судом Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ей извещения о рассмотрении жалобы ... на 13 февраля 2018 года.
В материалы дела представлены противоречивые данные о переносе даты судебного заседания - на 12.02.2018 года (л.д. 22) и на 13.02.2017 года (л.д. 40).
В судебном заседании судья Багаевского районного суда Ростовской области не выяснил вопрос о надлежащем извещении ..., а также причину ее неявки в судебное заседание.
Судья районного суда не обоснованно отклонил ходатайства об отложении рассмотрения жалобы по причине затягивания рассмотрения дела и недопущения нарушения сроков его рассмотрения, учитывая, что участники производства по делу ... и ... не были извещены о проведении судебного заседания 13 февраля 2018 года, и перенос рассмотрения жалобы на 13 февраля 2018 года не был обусловлен действиями вызванных в судебное заседание лиц.
Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Багаевского районного суда в отсутствие ... и ее представителя Головинской И.Ю.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 года судья Багаевского районного суда Ростовской области существенно нарушил положения ст. 30.6 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия ...., в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 года по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13.02.2018 года по жалобе ... на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 22.11.2017 г. - отменить, дело возвратить в Багаевский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
