Решение Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года №11-492/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 11-492/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салича Сергея Владимировича,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200811103933 от 11 августа 2020 г. Салич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Салич С.В. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении постановления без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, в связи со следующим.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 11.08.2020 г. в 03 час. 24 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, д.5А превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, нарушив требование пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ТРАФИК-СКАНЕР-СМ" заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о поверке N 18/П-1252-20, срок действия до 05.05.2022 г.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Салича С.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Салича С.В. состава вменяемого административного правонарушения с учетом снятия им транспортного средства с учета 25.08.2020 г. и регистрацией 8.09.2020 г. за новым владельцем ФИО4
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Салича С.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности Салича С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Салича С.В. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салича С.В., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка