Решение Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года №11-484/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 11-484/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инфотех",
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 19 сентября 2020 года ООО "Инфотех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Защитник ООО "Инфотех" Фоменко С.А. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении постановления без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, в связи со следующим.
Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2020 года в 12 час.56 мин. по адресу: 13 км 950 м а/д Азов-Ростов-на-Дону, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Polo госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 137 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.
Транспортное средство Фольксваген Polo госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве собственности принадлежит ООО "Инфотех".Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО "Инфотех" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Инфотех" состава вменяемого административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий ООО "Инфотех" на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности ООО "Инфотех" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности ООО "Инфотех" в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инфотех", оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка