Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 11-48/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 11-48/2021
15 марта 2021 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чинных Светланы Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 01 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 10 марта 2020г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Чинных Светланы Алексеевны задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛА:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного рациона г.Брянска от 10 марта 2020 года с Чинных С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте N... за период с 04.07.2019 года по 14.02.2020 года (включительно), в сумме 69580 руб. 20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1143 руб. 70 коп.
08.09.2020 года мировому судье от Чинных С.А. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 01 октября 2020 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-743/2020 от 10 марта 2020 года.
Не согласившись с вынесенным определением Чинных С.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 01 октября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что в связи с всеобщей самоизоляцией из-за коронавирусной инфекции в Брянской области и введением ограничительных мер она не могла в установленный законом срок направить возражения об отмене судебного приказа.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного рациона г.Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Чинных С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте N... за период с 04.07.2019 года по 14.02.2020 года (включительно), в сумме 69580 руб. 20 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1143 руб. 70 коп.
08.09.2020 года мировому судье от Чинных С.А. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 01 октября 2020 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-743/2020 от 10 марта 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Чинных С.А., мировой судья пришел к выводу, что причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не являются уважительными, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи возражений Чинных С.А. не представила.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2020 года указанный судебный приказ был направлен в адрес должника Чинных С.А. и получен последней 25 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 24199244761409.
Возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений были направлены Чинных С.В. в судебный участок 26 августа 2020 года.
При этом каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи указанных возражений, представлено не было.
Доводы частной жалобы Чинных С.В. о невозместим своевременного направления возражений в суд, в связи с всеобщей самоизоляцией из-за коронавирусной инфекции в Брянской области и введением ограничительных мер суд находит не состоятельными, поскольку Чинных С.В. не представила доказательства, каким образом нерабочие дни и ограничительные меры помешали подаче документа (в т. ч. и в электронном виде).
Учитывая, что материалы дела содержат сведений о получении Чинных С.А. 25 марта 2020 года судебного приказа от 10 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к верному выводу, что Чинных С.А. пропущен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям процессуального законодательства не противоречит.
Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 01 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 10 марта 2020г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Чинных Светланы Алексеевны задолженности по кредитной карте оставить без изменения, частную жалобу Чинных Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Р.Борлаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
