Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 11-48/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 11-48/2020
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 07.12.2018 г. с Матюшиной Т.В., Вершковой Г.А. в солидарном порядке в пользу ООО ЮФ "Нерис" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 13.07.2007 г., заключенному с ПАО "Сбербанк России" в размере 7037,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
06.08.2019 года Вершкова Г.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа и с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения, в котором указано, что срок на подачу возражений пропущен по уважительным причинам, поскольку судебный приказ направлялся не по адресу ее проживания.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 06.09.2019 года Вершковой Г.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-2408/2018 по заявлению ООО ЮФ "Нерис" к Матюшиной Татьяне Владимировне, Вершковой Галине Афанасьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 30.09.2019 года ООО ЮФ "Нерис" подало частную жалобу, в которой заявитель просит отменить оспариваемое определение, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 28 октября 2019 года ООО ЮФ "Нерис" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 06.09.2019 года, которым восстановлен срок Вершковой Г.А. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.12.2018 года по делу N 2-2408/2018.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
07.12.2018 года мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N 2-2408/2018 о взыскании с Матюшиной Т.В., Вершковой Г.А. в солидарном порядке в пользу ООО ЮФ "Нерис" задолженности по кредитному договору N... от 13.07.2007 г., заключенному с ПАО "Сбербанк России", за период с 13.07.2007 г. по 01.12.2017 г. в размере 7037,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
06.08.2019 года к мировому судье поступили возражения Вершковой Г.А. относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указав, что о существовании судебного приказа ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, ранее она не могла знать о вынесении судебного приказа, поскольку в тот период, когда пришло письмо, проживала и была зарегистрирована по другому адресу.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 06.09.2019 года Вершковой Г.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения приказа по гражданскому делу N 2-2408/2018 по заявлению ООО ЮФ "Нерис" к Матюшиной Татьяне Владимировне, Вершковой Галине Афанасьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как установлено мировым судьей копия судебного приказа Вершковой Г.А., высылалась по <адрес> по которому она не проживает, снята с регистрационного учета 15.11.2018 г.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 11.02.2019 года копия судебного приказа была направлена Матюшиной Т.В., Вершковой Г.А. по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа <адрес>. Ответчикам разъяснен порядок и сроки направления письменных возражений, что подтверждается сопроводительным письмом в адрес Матюшиной Т.В., Вершковой Г.А.
21.02.2019 года судебные почтовые отправления возвращены органами почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, что подтверждается конвертами, имеющимся в материалах дела.
Возражения Вершковой Г.А. относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 06.08.2019 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного для подачи возражений относительно его исполнения.
Согласно отметке в паспорте, и адресной справки Вершкова Г.А., с 15.11.2018 г. снята с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирована по <адрес>. Копию судебного приказа от 07.12.2018 г. ранее не получала.
Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы заявительницы о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства того, что процессуальный срок Вершковой Г.А. был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем мировым судьей правомерно удовлетворено ходатайство в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении мирового судьи. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 06 сентября 2019 года о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 7 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2408/2018 по заявлению ООО ЮФ "Нерис" к Матюшиной Татьяне Владимировне, Вершковой Галине Афанасьевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ООО ЮФ "Нерис" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
